Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8719/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-8719/2016

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2016 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии ответчика, его представителя по устному ходатайству Шилиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Бахаревой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховая компания обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 128872,62 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3777,45 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 18.05.2012 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Аурис, г/н № под управлением ответчика и автомобиля Опель Астра, г/н № под управлением Распутиной М.А. Виновником ДТП является ответчик. Автомобиль Опель был застрахован истцом по договору КАСКО. В результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. Страховая выплата Распутиной М.А. составила 271634+1200 рублей. Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшей гражданскую ответственность виновника, произведена страховая выплата в размере 120000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невозмещенный ущерб в размере 128872,62 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, его представитель по устному ходатайству Шилина М.В. просили при рассмотрении дела учесть выводы судебной экспертизы, распределить между сторонами судебные издержки со стороны ответчика.

Третье лицо Распутина М.А., извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <//> между Распутиной М.А. и ОАО «ГСК «Югория» путем оформления полиса № был заключен договор страхования автомобиля Опель Астра, г/н №, 2011 года выпуска по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму 649 800 рублей на период <//> по <//>

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что 18.05.2012 г. в г. Екатеринбурге Мельковский, 7 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля и автомобиля Тойота Аурис, г/н № под управлением ответчика. Причиной столкновения послужили действия Бахаревой Н.А. (нарушение п. 8.5 ПДД РФ), ее вина кем-либо не оспаривается, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным истцом документам, страховщик признал случай страховым, в рамках договора КАСКО истцом был организован восстановительный ремонт застрахованного автомобиля на СТОА «ООО ОК-Транс-Сервис» Автоцентр Глазурит на сумму 271634 рубля, что подтверждается калькуляцией, счетом и платежным поручением от <//>. Также Распутиной М.А. была выплачена сумма в размере 1200 рублей на автоэвакуацию поврежденного автомобиля (страховой акт, расходный кассовый ордер).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие причинения вреда), а не правилами добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082, 15 ГК Российской Федерации восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

С учетом представленного ответчика контррасчета, допроса специалиста ВСА, который пояснил, что объем ремонтных работ, оплаченных истцом, был завышен, замена некоторых деталей и проведение ряда работ необоснованны, повреждение подрамника, привода колеса, поворотного кулака, амортизатора ступицы и ряда др. не следует из представленных фотографий, актов осмотра, их замена не обоснована, включение работ по устранению перекоса лонжеронов, окраске стойки ветрового стекла и ряда других не было обходимо, судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том какие повреждения были получены автомобилем Опель Астра, г/н № в результате ДТП, произошедшего <//> (видимые и скрытые), какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа исходя из заказ-наряда ООО «ОК-Транс-Сервис Автоцентр «Глазурит» от <//> № (в той части, которая относится к ДТП от <//>, подтверждается представленными документами и являлась необходимой в силу рекомендаций завода-изготовителя (поскольку автомобиль находился на гарантии дилера).

В соответствии с заключением судебной экспертизы эксперта ФДС (ООО «Урал-Оценка») от <//> № автомобиль Опель получил повреждения элементов кузова и передней подвески, которые указана в таблице №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 166104, 49 рубля.

Таким образом, ущерб от ДТП составил 166104, 49+1200 рублей.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеизложенного, имущественный вред в порядке суброгации подлежит возмещению в пределах 120000 рублей – страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, а в части превышающей данную сумму – самим причинителем вреда.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Тойота, была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания в рамках ОСАГО выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Доказательств дополнительного страхования своей ответственности в момент причинения вреда ответчик суду не представил.

Таким образом, невозмещенный ущерб в размере 47304, 49 рубля подлежит взысканию с ответчика (166104,49+1200-120000).

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходов на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из заявленных имущественных требований в размере 128872, 62 рубля обоснованными являются 47304, 49 рубля, что составляет 36,70%. На 63,29% решение суда состоялось в пользу ответчика.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1619, 13 рублей, а с ответчика в пользу истца 63, 29% от понесенных ответчиком судебных расходов в размере 21518, 60 рублей (расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей (квитанция ООО «Урал-Оценка» №)+расходы на оплату услуг ООО «МирЭкс» по составлению экспертного заключения и обеспечению участия в судебном заседании эксперта на сумму в размере 10000 рублей (квитанции №, 148468)+ расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей (договор на оказание юридических услуг от <//> с ООО «Страховой дозор», приходные кассовые ордера)/100*63,29).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Бахаревой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Бахаревой Н. А. в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в размере 47 304 рубля 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 619 рублей 13 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Бахаревой Н. А. судебные расходы в размере 21518 рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.