Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2015 ~ М-2372/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истца Озеровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина С. А. к Жихаревой Л. В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Доронин С.А. обратился в суд с требованиями о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в доме № по <адрес>. Обращение мотивировано мнением о незаконности проведения ДД.ММ.ГГГГ указанного собрания, поскольку о его проведении истец не был уведомлен.

В судебном заседании полномочный представитель Доронина С.А. заявленные требования поддержала, остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Решением общего собрания собственников помещений дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (инициатор собрания Жихарева Л.В.), принятым в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации о заочной форме голосования, управляющей домом организацией выбрано ООО «Управляющая компания «Территория», утверждены размеры платы за отдельные услуги, рассмотрены по существу иные вопросы.

Являясь жильцом и сособственником (<данные изъяты> доля в праве) одной из квартир (№ общей площадью <данные изъяты>) в указанном доме, Доронин С.А. в силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать судебной проверки решения, принятого общим собранием. Однако, как прямо указывает закон, такое обжалование допустимо лишь в случае, если истец не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и если этим решением нарушены его права и законные интересы. Кроме того, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение истцу убытков.

Дом, в котором проживает истец, имеет общую площадь <данные изъяты>, в связи с чем удельный вес голоса Доронина С.А. не повлек бы недостижение оговоренного п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации рубежа. Не доказано истцом и причинение ему убытков от решения, оформленного оспариваемым протоколом. Причем, к таковым являющейся исключительно имущественной правовой категорией, не может быть отнесено право Доронина С.А. на участие в прежнем и фактически переизбранном ДД.ММ.ГГГГ составе совета дома. Наконец, нарушение, ссылка на которое положена в основу иска (имея в виду, что ответчик, игнорируя правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства уведомления Доронина С.А. о проводимом собрании), не признается существенным, поскольку не повлекло и объективно не могло повлечь иного исхода общего собрания. Аналогичной оценки заслуживают позиции о включении в повестку дня последнего вопросов о выборах совета дома, а также о согласовании процедуры заочного голосования еще до проведения несостоявшегося по причине отсутствия кворума собрания в форме очного голосования. Доказательства наличия иных нарушений, свидетельствующих о безусловных основаниях к отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не указаны.

При таких обстоятельствах заявленные Дорониным С.А. требования признаются необоснованными, в удовлетворении его иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Доронина С. А. к Жихаревой Л. В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 07 апреля 2015 года.

Судья К.Л.Мамонов