Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2014 (2-5601/2013;) ~ М-6055/2013 от 19.12.2013

№ 2-1082/14

Строка 34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре                              Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева <данные изъяты> к ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра I», администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на восьмом этаже, общей площадью 42,61 кв.м., в жилом <адрес> в <адрес>,

у с т а н о в и л :

Пугачев В.И. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра I», администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на восьмом этаже, общей площадью 42,61 кв.м., в жилом <адрес> в <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Монолитстрой Воронеж», действующим от имени ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра I» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома позиция 5 по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязалось осуществить для Пугачева В.И. строительство однокомнатной <адрес>, расположенной на восьмом этаже, общей площадью 42,61 кв.м., в жилом <адрес> в <адрес>. Истец Пугачев В.И. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме, перечислив ЗАО «Монолистрой Воронеж» <данные изъяты> рублей, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по договору и квартира в собственность истца до настоящего времени не оформлена.

В судебном заседании истец Пугачев В.И. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» по доверенности Рязанцева И.В. против заявленных требований по существу не возражала.

Представители третьих лиц ООО «РемСтрой», ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик администрация городского округа город Воронеж о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им. Глинки было разрешено проектирование и строительство жилого комплекса и реабилитационного центра в районе <адрес> и корпуса ветеринарного факультета.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда № между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж», выдана доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» поручило ЗАО «Монолитстрой Воронеж» генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5,8 га по адресу: <адрес>, по проекту застройки, утвержденному Главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор определил стоимость работ, права и обязанности сторон и их ответственность. Пунктом 1.7 договора сторонами определено, что в счет компенсации затрат подрядчика по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов заказчик по окончании строительства передает подрядчику - ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в собственность котельную и жилые дома, имеющие согласно проекту строительные позиции №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, за исключением квартир в количестве 10 штук из этих домов, согласно списку, являющемуся Приложением № к договору, которые предназначены для передачи инвалидам-колясочникам.

ДД.ММ.ГГГГ администрация выдала ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им. Глинки разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж», (л.д. 15-17) заказчик до подписания договора передал подрядчику земельный участок для строительства жилищно-реабилитационного комплекса в составе: поз.10, поз.9 (поз.6, поз.7, поз.8), реабилитационный комплекс и котельная. Передача земельного участка состоялась ДД.ММ.ГГГГ и оформлена актом приема-передачи, подписанным сторонами (п.3.1). К участию в строительстве жилых домов подрядчиком от имени заказчика на основании доверенности были привлечены денежные средства физических лиц по договорам об участии в долевом строительстве. Все договора об участии в долевом строительстве, заключенные подрядчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня подписания соглашения, являются действительными и подлежат исполнению обеими сторонами (п.3.5). Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и имеет юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Монолитстрой Воронеж», действующим от имени ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра I» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 01.1250 был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома позиция 5 по <адрес> в <адрес>, согласно которому ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязалось осуществить для Пугачева В.И. строительство однокомнатной <адрес>, расположенной на восьмом этаже, общей площадью 42,61 кв.м., в жилом <адрес> в <адрес>, а Пугачев В.И. обязался в свою очередь произвести оплату строительства указанной квартиры в размере 1 <данные изъяты> рублей в течение двух дней с момента подписания настоящего договора.

Пугачев В.И. произвел оплату по договору в полном объеме, уплатив ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Монолитстрой Воронеж» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции.

Как установлено из объяснений сторон и материалов дела, в настоящее время строительство данного жилого дома завершено, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа город Воронеж выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «РемСтрой», которое по договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ получило от Некоммерческого партнерства участников долевого строительства «<данные изъяты>» права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, предметом которого является аренда земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 38 537 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом условия по договору выполнены полностью, она вселился в квартиру и проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается справкой ООО УК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за оплату коммунальных услуг Пугачевым В.И.

Спорная <адрес> существует как объект недвижимости и согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 38,9 кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на спорную квартиру, однако зарегистрировать свое право собственности не имеет возможности, поскольку разрешение на строительство жилого дома было выдано ООО «РемСтрой», а договор долевого участия заключался с ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра I».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении истцом договора об уступке права требования.

Как установлено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данном случае вещь, то есть квартира истцу передана, что подтверждается материалами гражданского дела. Квартира поступила во владение истицы, она ею пользуется, произвела отделочные работы, осуществляет эксплуатацию жилья в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 218 и 219 ГК РФ для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости требуется наличие самого объекта.

Спорный объект права создан ДД.ММ.ГГГГ года, в момент ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждено разрешением на ввод объекта №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебное постановление, которым установлены гражданские права и обязанности, в силу закона (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем 6 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 67, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Пугачевым <данные изъяты> право собственности на <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: