Определение по делу № 2-2600/2016 ~ М-2202/2016 от 21.04.2016

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е            №2-2600/2016

    07 июня 2016 года                             Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием представителя истца – адвоката Андреевой З.С., действующей на основании ордера от 10.05.2016 г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика ООО «ТК ЖелдорАльянс» о передаче по подсудности гражданского дела по иску Мозгуновой Г.Н. о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг по доставке груза,

У С Т А Н О В И Л:

Мозгунова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ТК ЖелдорАльянс» о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг по доставке груза, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между нею и ООО «ТК ЖелдорАльянс»    22.02.2016 г. был заключен договор оказания услуг, по которому ответчик обязан был оказать услуги по доставке груза (домашнего имущества) из г. Симферополя в г. Красноярск. После осмотра поступившего груза, ответчик отказался составить коммерческий акт, удостоверяющий причинение ей материального ущерба, в связи с чем, груз до настоящего времени ей не выдан. 16.03.2016 г. и 28.03.2016 г. ответчику предъявлены претензии, ответа на которые не поступило.

Представителя ответчика ООО «ТК ЖелдорАльянс» в суд не явился, извещен, представил в дело письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд. г. Москва по месту нахождения ответчика, мотивированное тем, что в соответствии с ч.3 ст. 30 ГПК РФ иски в связи с перевозкой груза предъявляются в суд по правилам исключительной подсудности по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Ответчик    не имеет филиалов или представительств в г. Красноярске (л.д.19).

Истец Мозгунова Г.Н. в суд не явилась, извещена, её представитель Андреева З.С. возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав представителя истца, частично исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч.3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

    Из материалов дела следует, что между Мозгуновой Г.Н. и ООО «ТК ЖелдорАльянс» 22.02.2016 г. был заключен договор на оказание услуг по доставке груза из пункта отправления - г. Стмферополь, в пункт назначения – г. Красноярск.

    С учетом характера правоотношений сторон, указанный договор является договором транспортной экспедиции.

    Порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта регулирует Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно ч.1 ст. 12 указанного закона, до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Таким образом, у истца Мозгуновой Г.Н. не имелось предусмотренной законом обязанности до обращения с иском предъявить претензию к исполнителю услуги, что указывает на невозможность применения в рассматриваемом случае правила п. 3 ст. 30 ГПК РФ.

Между тем, в соответствии с порядком разрешения споров, установленных разделом 8 договора от 22.02.2016 г., заключенного между Мозгуновой Г.Н. и ООО «ТК ЖелдорАльянс», споры не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Исполнителя (п.8.2.). В договоре указан юридический ООО «ТК ЖелдорАльянс» г. Москва, ул. Сокольнический вал, д. 37/10, стр. 6.

Таким образом, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о территориальной подсудности споров, возникающих в связи с исполнением договора, которое    действует до настоящего времени.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны договора, одной из которых является потребитель, вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, было заключено между спорящими сторонами до подачи искового заявления в суд, данное соглашение обязательно не только для сторон, но и для суда, спор подлежит рассмотрению в суде согласно договорной подсудности.

На основании изложенного,    суд считает необходимым передать дело по подсудности в    Преображенский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

        Руководствуясь ст. 32 ГПК РФ, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2600/2016 по иску Мозгуновой Г.Н. к ООО «ТК ЖелдорАльянс» о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг по доставке груза, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                        Т.Н. Настенко