Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-131/2016 от 13.09.2016

Дело № 5-131/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 сентября 2016 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Малашта А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мальцева С.П.

потерпевшей Л.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мальцева С.П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Мальцев С.П., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес телесные повреждения Л., которые согласно акту СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории не повлекших вреда здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мальцев С.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, осознав противоправность своих действий, и пояснил, что телесные повреждения нанес Л. в ходе ссоры, изложенные в протоколе об административном правонарушении факты не отрицает, просит прекратить производство по делу. С Л. он примирился, принес ей извинения.

Потерпевшая Л. в судебном заседании подтвердила изложенные в протоколе и объяснениях факты, пояснив, что с Мальцевым С.П. примирились, претензий не имеет, вред заглажен, каких-либо негативных последствий не наступило, она его простила, просит прекратить производство по делу.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения Мальцева С.П., потерпевшей Л., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мальцева С.П., подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Мальцев С.П., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес телесные повреждения Л., которые согласно акту СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории не повлекших вреда здоровью человека;

- телефонограммой, поступившей в дежурную часть о том, что по адресу: <адрес> Мальцев С.П. нанес побои Л.;

- заявлением Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к административной ответственности Мальцева С.П., который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по месту своего проживания нанес ей побои – удар кулаком в лицо;

- объяснением Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей дочери А. по адресу: <адрес>, с которой совместно проживает ее бывший муж Мальцев С.П., он находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал ее дочери, она вмешалась и их скандал и Мальцев С.П. ударил ее кулаком в область лица, А. вызвала сотрудников полиции;

- объяснением А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пришла к себе домой по адресу: <адрес>, где она проживает совместно с бывшим мужем Мальцевым С.П. У них в гостях находилась ее мама Л. Мальцев С.П. устроил ей скандал, в который вмешалась ее мама, после этого Мальцев С.П. ударил Л. кулаком в лицо;

- рапортом полицейского-водителя ОВ ППС ОМВД России по <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дежурной части о том, что по адресу: <адрес> сработал мобильный телохранитель. Прибыв на указанный адрес А. пояснила, что у нее с бывшим мужем Мальцевым С.П. произошел конфликт, в это время у них в гостях находилась ее мама Л., которая вмешалась в конфликт, после чего Мальцев С.П. ударил один раз кулаком по лицу Л.;

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л. обнаружены телесные повреждения, возможность получения которых при обстоятельствах дела и времени, указанных в направлении, не исключается. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, а также учитывая характер совершенного Мальцевым С.П. административного правонарушения, признание вины, раскаяние, а также мнение потерпевшей Л., которая просила о прекращении производства по делу в отношения Мальцева С.П. в связи с малозначительностью, а также учитывая, что оснований для вывода о тяжести наступивших последствий не имеется, судья полагает, что данное правонарушение следует признать малозначительным, производство по делу прекратить, объявив Мальцеву С.П. устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мальцева С.П. прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.В.Малашта