Решение по делу № 2-10283/2014 ~ М-9783/2014 от 21.10.2014

дело №2-10283/2014                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа                                     23 декабря 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                        Шариповой Н.Г.,

с участием представителя истца                ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ЗАО «ФИО3 компания «Резерв», о защите прав потребителей и взыскании невыплаченной суммы ФИО3 возмещения.

установил

    РОО ЗПП «Грамотный потребитель» РБ в интересах ФИО2. обратилось в суд с иском к ЗАО «ФИО3 компания «Резерв» о защите прав потребителей. В обосновании иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее «Банк») и ныне покойным ФИО1 был заключен кредитный договор № 13/7212/00000/402597, в соответствии с которым кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев. Из указанной суммы кредита Банк перечислил <данные изъяты> на счет ЗАО СК «Резерв» в качестве оплаты ФИО3 премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, ФИО3 полис серия НС-КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор страхования»). Страхователем (застрахованным лицом) по Договору страхования являлся ФИО1 (п. 2 Договора), выгодоприобретателем - застрахованный или наследники Застрахованного в случае его смерти (п. 4 Договора страхования).

    Согласно пп. б) п. 3 Договора страхования ФИО3 случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. ФИО3 выплата по ФИО3 событиям, указанным в п. 3 ФИО3 полиса, устанавливается в размере 100% ФИО3 суммы и является единой максимальной выплатой для всех ФИО3 событий в совокупности, независимо от их количества за срок страхования. ФИО3 сумма - <данные изъяты> (и. 5 Договора страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти - эффект воздействия низкой температуры, воздействие чрезмерно низкой природной температуры на других уточненных местах, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Наследник ФИО1 - ФИО2 - письменно обратилась в ЗАО «ФИО3 КОМПАНИЯ «РЕЗЕРВ» для получения ФИО3 выплаты, однако, письмом исх. № р-837 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выплате. В качестве причины указано, что смерь ФИО1 якобы не является ФИО3 случаем, предусмотренным договором страхования от несчастного случая и болезней № НС ВЭБ-12/7 от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Считают данный отказ незаконным, нарушающим права потребителей.

В обоснование отказа в выплате ФИО3 возмещения ответчик ссылался на п. 2.5.5. договора страхования от несчастного случая и болезней № ПС ВЭБ-12/7 от ДД.ММ.ГГГГ г.. в соответствии с которым не признаются ФИО3 случаями события, вызванные нахождением застрахованного лица в состоянии наркотического, токсического или алкогольного опьянения, у которого в крови обнаружен алкоголь в любом количестве (в случае, если застрахованное лицо в момент наступления ФИО3 случая управляло транспортным средством) или 0.5% промилле (в случае, если застрахованное лицо в момент наступления ФИО3 случая не управляло транспортным средством) по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь), проводимого в установленном порядке.

    Считают, что данное основание для отказа в выплате ФИО3 возмещения не является правомерным.

    В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению претензии, признать факт смерти ФИО1 ФИО3 случаем, взыскать с ЗАО «ФИО3 группа «Резерв» в пользу ФИО2 сумму ФИО3 возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «ФИО3 группа «Резерв» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов суммы, взысканной в пользу ФИО2 суммы, половину из которой просим перечислить в пользу ФИО2, вторую половину - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан.

Как следует из отзыва представителя ответчика, ответчик полагает исковые требования необоснованными, указывая, что заявленное истцом событие не является ФИО3 случаем, поскольку смерть застрахованного наступила в результате действий застрахованного в состоянии алкогольного опьянения, т.к. в крови от трупа ФИО1. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 промилле. Также указывает на недоказанность несения расходов на представителя.

    Представители ответчика ОАО СК «Резерв», третьего лица ОАО КБ «Восточный» в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены, от ответчика ОАО СК «Резерв» представили отзыв на исковое заявление. Суд, с учетом мнения стороны истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

    В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО3 организацией (страховщиком).

    В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО3 премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (ФИО3 сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (ФИО3 случая)

    Право на получение ФИО3 суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КБ Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № 13/7212/00000/402597, в соответствии с которым кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев. Из указанной суммы кредита Банк перечислил <данные изъяты> на счет ЗАО СК «Резерв» в качестве оплаты ФИО3 премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, ФИО3 полис серия НС-КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор страхования»). Страхователем (застрахованным лицом) по Договору страхования являлся ФИО1 (п. 2 Договора), выгодоприобретателем - застрахованный или наследники Застрахованного в случае его смерти (п. 4 Договора страхования). Согласно пп. б) п. 3 Договора страхования ФИО3 случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. ФИО3 выплата по ФИО3 событиям, указанным в п. 3 ФИО3 полиса, устанавливается в размере 100% ФИО3 суммы и является единой максимальной выплатой для всех ФИО3 событий в совокупности, независимо от их количества за срок страхования. ФИО3 сумма - <данные изъяты> (и. 5 Договора страхования).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются

    Согласно условиям указанного Договора страхования ФИО3 случаями являются, в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, смерть застрахованного в результате болезни, произошедшей в период действия договора страхования.

    Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района РБ от эффекта воздействия чрезмерно низкой природной температуры, то есть в период действия договора страхования.

    Из заключения эксперта №33, проведшего исследования в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступил вследствие общего переохлаждения организма, в крови умершего обнаружен этиловый спирт в количестве 3,4 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелому отравлению.

    На представление банком документов по факту смерти ответчиком ЗАО СК «Резерв» направлен ответ, что данное событие не является ФИО3 случаем, предусмотренным договором страхования от несчастного случая и болезней. При этом ответчик сослался на п.2.5.6. указанного договора страхования, согласно которому не признаются ФИО3 случаями события, которые произошли в результате действий застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, независимо от степени.

    Тем самым, ответчик исходит из того, что смерть застрахованного в результате алкогольного опьянения является основанием к освобождению страховщика от выплаты страховоговозмещения.

    Суд не может согласиться с данными доводами ответчика.

    Пунктом 3 Условий страхования по Программе страхования, пунктом 2.5 Договора страхования и пунктом 3.5 Правил страхования предусмотрено, что не являются ФИО3 случаями события (в частности смерть застрахованного), если они произошли в результате действий застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, независимо от степени.

    Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации ФИО3 дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, пункту 1 статьи 934 и подпункту 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести ФИО3 выплату.

    Следовательно, ФИО3 случай - это событие, обладающее признаками вероятности и случайности. В случае страхования жизни таким событием является смерть застрахованного лица.

    В соответствии с условиями страхования ответчик принял на себя обязательство выплатить ФИО3 возмещение выгодоприобретателю при наступлении ФИО3 случая.

    Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты ФИО3 возмещения или ФИО3 суммы, если ФИО3 случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты ФИО3 возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении ФИО3 случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

    В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты ФИО3 возмещения и ФИО3 суммы, когда ФИО3 случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

    Из анализа вышеприведенных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты ФИО3 возмещения при наступлении ФИО3 случая может быть предусмотрена исключительно законом. Перечень оснований к освобождению страховщика от выплаты ФИО3 возмещения является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования. Положение пункта 3 Условий страхования по Программе страхования, пункта 2.5 Договора страхования и пункта 3.5 Правил страхования входят в противоречие с положением закона, в связи с чем не подлежит применению.     

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств причинно-следственной связи между смертью застрахованного и его опьянением, поскольку, как следует из справки ФГБУ «Башкирское управление по гидрометерологии и мониторингу окружающее среды» от ДД.ММ.ГГГГ на станции Мраково, т.е. в месте смерти застрахованного, сложилась низкая природная температура, в ночное время ниже - 30 ?С, которая согласно заключения эксперта и явилась причиной смерти.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 наступившая ДД.ММ.ГГГГ г., является ФИО3 случаем по Договору страхования от несчастных случаев и болезней. Оснований для освобождения страховщика от выплаты ФИО3 возмещения судом не установлено.

    Согласно пункту 4 Условий страхования ФИО3 сумма устанавливается в размере первоначальной суммы кредита на дату получения.

    Пунктами 6.6 и 6.7 Условий страхования определено, что страховщик производит ФИО3 выплату в размере 100% от ФИО3 суммы: выгодоприобретателю (банку) в размере неисполненного денежного обязательства застрахованного лица, застрахованному (в случае его смерти- наследникам по закону)-в размере разницы между ФИО3 суммой и суммой выплаты, произведенной страхователю. Такие же условия ФИО3 выплаты определены в п. 5.3 Договора страхования при наступлении ФИО3 случая.

    Вместе с тем, данные обязательства ФИО3 компанией не исполнены.

    В связи с чем в данной части требования истца также подлежат удовлетворению. При этом взыскание следует производить в пользу истца, так как справки нотариуса ФИО7 ФИО2 является единственной наследницей по закону умершего.

    В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка

Обязанность по выплате ФИО3 возмещения возникла у ответчика по истечении 10 дней с даты отказа в ФИО3 выплате, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей"), исходя из размера 3% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день подачи иска, в размере <данные изъяты>, при этом неустойка не может быть больше суммы ФИО3 возмещения, т.е. <данные изъяты>

    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неправомерными действиями ответчика по не невыплате своевременно истцу ФИО3 возмещения, ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.

    При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере <данные изъяты>

     При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17). Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>) х 25%, в пользу РОО ЗПП «Грамотный потребитель» РБ в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> +<данные изъяты>) х 25%.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за удовлетворенные имущественные требования и <данные изъяты> за удовлетворенное неимущественное требование, всего <данные изъяты>

Оснований для взыскания судебных расходов в части затрат общественной организации, так как подобного возмещения законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ЗАО «ФИО3 компания «Резерв», удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФИО3 компания «Резерв» в пользу ФИО2 ФИО3 возмещение <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «ФИО3 компания «Резерв» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан штраф <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Взыскать с ЗАО «ФИО3 компания «Резерв» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.