Решение по делу № 4/17-415/2019 от 14.11.2019

№4/17-415/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь          11 декабря 2019 года

    Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Овчинниковой Д.Д.,

представителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Мамедова С.С.,

осужденных Тархова А.А., Перфильева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление осужденного Тархова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего директором в ООО «Астарт», зарегистрированного индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> о предоставлении рассрочки по возмещению ущерба, установленного приговором суда в части взыскания гражданского иска,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Перми от 14.06.2019 Тархов А.А., Садченко Р.А., Перфильев Д.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г.), и Тархову А.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 750 000 рублей в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Кроме того, указанным приговором солидарно с Тархова А.А., Садченко Р.А., Перфильева Д.В. в доход бюджета Пермского края взыскан материальный ущерб в размере 2 386 502 рублей.

Осужденный Тархов А.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки по возмещению ущерба, установленного приговором суда в части взыскания гражданского иска, в котором указал, что исполнение решения единовременно затруднительно, в виду отсутствия денежных средств, а другие солидарные ответчики имуществом, на которое может быть обращено взыскание, не располагают, поэтому приговором определено к обращению взыскания только имущество Тархова А.А. При этом, при обращении взыскания на это имущество, дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности будет невозможно, так как взыскание обращено на спецтехнику, которая может быть реализована по цене значительно ниже той, за которую была приобретена. На основании изложенного, осужденный Тархов А.А. просит предоставить ему рассрочку по возмещению ущерба, установленного приговором Ленинского районного суда г. Перми от 14.06.2019 в размере 100 000 рублей в месяц.

В судебном заседании осужденный Тархов А.А. ходатайство поддержал, просил отсрочить исполнение приговора в части взыскания иска, пояснив, что он полностью оплатил штраф в размере 750 000 рублей, его ежемесячный доход от ИП составляет 200 000 рублей, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, кредит, по которому ежемесячный платеж составляет 58 000 рублей. В счет оплаты иска внес 2 000 рублей.

Заинтересованное лицо Садченко Р.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство Тархова А.А. без его участия, дополнительно пояснив, что ходатайство поддерживает.

Заинтересованное лицо Перфильев Д.В. в судебном заседании поддержал заявление Тархова А.А.

Представитель МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Мамедов С.С. в судебном заседании пояснил, что по иску оплачено лишь 2 000 рублей, которые оплатил Тархов.

Представитель Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в их отсутствие.

Помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми Овчинникова Д.Д. в судебном заседании просила удовлетворить заявление осужденного, предоставить рассрочку.

Исследовав представленные в суд материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не ущемлять конституционные права участников исполнительного производства. Суд не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как установлено в судебном заседании, Тархов А.А. является трудоспособным, работает директором ООО «Астарт», также зарегистрирован, как индивидуальный предприниматель, имеет доход в размере 200 000 рублей.

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 14.06.2019 был отменен арест и обращено взыскание на принадлежащее Тархову имущество, указанное в приговоре. Приговор вступил в законную силу 18.09.2019.

    Довод осужденного о том, что его финансовые возможности не позволяют единовременно исполнить решение суда, не может служить основанием не исполнения судебного акта и предоставления рассрочки исполнения приговора суда, поскольку в силу закона вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а имущественное положение Тархова А.А. уже было оценено судом при постановлении приговора.

Прося рассрочить исполнение решения суда, Тархов А.А. не предоставил в подтверждение своей позиции ни одного доказательства, подтверждающего его материальное положение, погашение им частично долга. При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих наличие у Тархова А.А, исключительных обстоятельств, затрудняющих для него исполнение решения суда в установленный законом срок, не представлено. Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, необходимость оплаты кредита, не могут служить достаточным основанием для рассрочки данного взыскания. Занятие предпринимательской деятельностью явно не свидетельствует о тяжелом материальном положении Тархова А.А. Также у осужденного имеется в собственности имущество, стоимости которого хватит для погашения гражданского иска, на которое вступившим в законную силу приговором суда обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного Тархова А.А. о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда в части взыскания гражданского иска удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Тархова Александра Анатольевича – отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь