Решение по делу № 2-4087/2017 ~ М-2403/2017 от 19.04.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требования к ответчику о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком.

В период брака ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Путилково» заключен договор № КП-32-2-11-1, по условиям которого ответчик обязался выплатить вступительный и расчетный паевой взнос в общей сумме 4 803 931 рубль в целях приобретения права собственности на квартиру.

Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на ? долю пая, принадлежащего ответчика на основании договора паенакопления. Однако, зарегистрировать свое право на ? долю в праве на квартиру истец не имеет возможности в связи с регистрацией права собственности за ответчиком.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит признать за ним право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, обязав УФСГРКиК по МО внести изменения в запись о праве собственности на указанную квартиру, установив за истцом право собственности на ? долю.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив заочное решение.

Третье лицо – УФСГРКиК по МО, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применение судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

В период брака ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Путилково» заключен договор паенакопления № КП-32-2-11-1, по условиям которого ответчик обязался выплатить вступительный и расчетный паевой взнос в общей сумме 4 803 931 рубль в целях приобретения права собственности на квартиру.

Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, за истцом признано право на ? долю пая, принадлежащего ФИО3, подтверждающего право на членство в ЖСК и приобретение в собственность отдельной квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: МО, <адрес>, вблизи д. Путилково, <адрес>, секция №, этаж 11, номер квартиры на площадке 1, общей проектной площадью 74,63 кв.м.

Таким образом, учитывая, что за истцом признано право собственности на ? долю пая, подтверждающего право на членство в ЖСК и приобретение в собственность отдельной квартиры, за ним также должно быть признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая, что на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право требовать признания за ним права собственности на спорную квартиру, в размере доли пая, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком, суд считает возможным обязать УФСГРКиК по МО внести изменения в ЕГРН в отношении прав на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ней право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части регистрации права собственности ФИО4 на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Белова