Определение по делу № 2-1851/2016 ~ М-1812/2016 от 31.08.2016

Дело № 2 – 1851/2016                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2016 года               с. Языково

    Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Уфимское кредитно – сберегательное общество» к Муллаянову ИИ, Сафиной ЭФ, Хасановой ЗГ, Аюповой АГ о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

установил:

    КПК «Уфимское кредитно – сберегательное общество» обратился в суд с иском к Муллаянову И.И., Сафиной Э.Ф., Хасановой З.Г., Аюповой А.Г. о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины.

От ответчика Муллаянова И.И. поступило ходатайство о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> РБ, в связи с тем, что согласно п. 4.2 договора займа и п. 4 Соглашения об уплате членских взносов к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный спор подлежит рассмотрению в Советском районном суде <адрес> РБ и (или) мировом суде судебного участка № <адрес>, что также подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании солидарно с ответчиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и договорам поручительства №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Препятствия изменения подсудности, предусмотренные ст. 26, ст. 27, ст. 30 ГПК РФ, отсутствуют.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц. Таким образом, заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии. Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними договора.

В данном случае, как следует из содержания п. 4.2 договора займа и п. 4 Соглашения об уплате членских взносов к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный спор подлежит рассмотрению в Советском районном суде <адрес> РБ и (или) мировом суде судебного участка № <адрес>, то есть по месту нахождения кредитора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

То есть, установленное названной нормой процессуального закона полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то при указанных обстоятельствах данное дело подлежит передаче для разрешения спора по существу в Советский районный суд РБ <адрес> по подсудности.

    Руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

    гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Уфимское кредитно – сберегательное общество» к Муллаянову ИИ, Сафиной ЭФ, Хасановой ЗГ, Аюповой АГ о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья         К.Г. Шакиров

Определение в законную силу не вступило.