Решение по делу № 2-6295/2015 ~ М-5239/2015 от 27.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре судебного заседания Коробковой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что на основании Распоряжения Спецстроя России от 28.04.2012г. № ФИО1, как военнослужащему, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, распределено для постоянного проживания жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и истцом заключен договор социального найма № с/н, в соответствии с которым изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире по указанному адресу предоставлено ФИО1 в бессрочное владение и пользование.

С целью реализации своего права на участие в приватизации, истец обратился в ФИО8 с заявлением о передаче в собственность, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения. Ответчики указали, что не возражают в отношении приватизации вышеуказанной квартиры, однако, до настоящего времени бездействуют в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность, в том числе по причине отсутствия надлежащим образом оформленного свидетельства о праве оперативного управления на занимаемое истцами жилое помещение.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО11» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

ФИО12 своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

ФИО13 своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО14 своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и ФИО1 заключен договор социального найма № с/н. По условиям договора истцу в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за ФИО16», состоящее из 1 комнат в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Факт проживания ФИО1 в спорной квартире подтверждается выпиской из паспортной картотеки и лицевым счетом.

Истец обращался в адрес ответчиков с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Письмом от 01.02.2013г. № ФИО17 РФ» указало, что не возражает против приватизации квартиры, однако, не имеет возможности совершения действий, необходимых для государственной регистрации прав по причине отсутствия надлежащим образом оформленного свидетельства о праве оперативного управления на спорную квартиру. Согласно письма от 22.01.2013г. № Спецстрой России также не возражает против приватизации спорного жилого помещения.

Согласно выписки из ЕГРП, зарегистрированные права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец ранее в приватизации не участвовал. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении прав истца на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, суду не представлено.

    Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Право истца на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью согласно кадастрового паспорта.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский районный суд <адрес> в течение месяца, а ответчик в течение 7 дней с даты получения решения суда вправе подать в Балашихинский районный суд <адрес> заявление об его отмене.

Федеральный судья:                                П.А. Дошин