Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2014 ~ М-859/2014 от 04.03.2014

дело № 2-1928/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 мая 2014 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Томилиной З.С. об оспаривании постановления заместителя главного судебного пристава Российской Федерации об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Томилина З.С. обратилась в суд с указанным заявлением, сославшись на следующее. Постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в рассмотрении по существу ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она выражала свое несогласие с действиями руководителя УФССП России по Смоленской области. Основанием для отказа в рассмотрении жалобы послужил тот факт, что жалоба не подписана заявителем. По мнению Томилиной З.С., обжалуемое постановление является незаконным, поскольку противоречит положениям части 3 статьи 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В этой связи заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на ФССП России обязанности по рассмотрению всех не имеющих подписи электронных обращений заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя Томилин С.Н. заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ФССП России и УФССП России по Смоленской области Баранова В.В. в судебном заседании в соответствии с представленными суду письменными возражениями сочла заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 данного Федерального закона).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Томилина З.С. обратилась к Генеральному прокурору Российской Федерации с жалобой, поименованной как «жалоба на Главного судебного пристава РФ», в которой, помимо прочего, она просила рассмотреть вопрос о несоответствии занимаемой должности главного судебного пристава Смоленской области Е.Г. К..

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ жалоба Томилиной З.С. в указанной части направлена УФССП России по Смоленской области в адрес ФССП России для принятия решения.

Заместителем директора Федеральной службы судебных приставов – заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Ворониным В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы Томилиной З.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она выражала свое несогласие с действиями руководителя УФССП России по Смоленской области. Данную жалобу предписано рассмотреть в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Томилиной З.С. направлено соответствующее письмо.

Тот факт, это соответствующая жалоба не имела подписи, поскольку была подана в электронном виде, в ходе судебного разбирательства представителем заявителя не оспаривался.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Томилина З.С. указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку противоречит положениям части 3 статьи 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Действительно, в силу части 3 статьи 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» особый порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности руководству службы судебных приставов, в том числе компетенция (полномочия) вышестоящего должностного лица, установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частью 1 статьи 124 данного Федерального закона.

В силу пункта 2.4 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных директором ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с нарушением установленных сроков обжалования и несоблюдением требований по оформлению и содержанию (пункты 2 и 3 части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при наличии в жалобе сведений о допущенных должностными лицами ФССП России нарушениях законодательства жалобу надлежит рассмотреть в порядке и в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, о чем заявителю сообщается в сопроводительном письме к постановлению об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Суд отмечает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает специальный порядок и последствия рассмотрения жалоб на действия должностных лиц службы судебных приставов. В частности данный Федеральный закон предусматривает права, обязанности и ответственность вышестоящих должностных лиц, что корреспондирует обязанности заявителя соблюсти условия подачи такого рода жалобы (срок подачи, реквизиты жалобы и т.д.).

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы Томилиной З.С. от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Федеральной службы судебных приставов – заместителем главного судебного пристава Российской Федерации, в пределах компетенции данного должностного лица было вынесено обоснованное постановление об отказе в рассмотрении жалобы Томилиной З.С. по существу.

Одновременно с этим в соответствии с пунктом 2.4 вышеназванных Методических рекомендаций заместитель директора Федеральной службы судебных приставов – заместитель главного судебного пристава Российской Федерации постановил рассмотреть жалобу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (пункт 2 резолютивной части обжалуемого постановления).

Вопреки доводам заявителя в упомянутом постановлении указан вопрос, по которому оно вынесено, а также дата соответствующего обращения Томилиной З.С. При этом постановление содержит ссылки на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми руководствовалось должностное лицо при его вынесении.

С учетом изложенного, оспариваемое Томилиной З.С. постановление следует признать законным и обоснованным. Иное мнение заявителя относительно порядка рассмотрения ее обращения основано на неверном толковании действующего законодательства, а потому не может являться основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено совокупности двух условий для признания незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов (часть 4 статьи 258 ГПК РФ), имея в виду, что оспариваемым постановлением права заявителя нарушены не были.

Исходя из этого, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования о возложении на ФССП России обязанности по рассмотрению всех не имеющих подписи электронных обращений заявителя.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворения настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Томилиной З.С. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления заместителя главного судебного пристава Российской Федерации об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Председательствующий судья О.А. Капустин