Решение по делу № 12-78/2012 от 01.10.2012

Дело № 12-78/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации МОГО "Инта" Петухова Д.Г.,

представителя Отдела надзорной деятельности г.Инты УНД ГУ МЧС России по РК Фомичева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 06 декабря 2012 года жалобу Администрации МОГО "Инта" на постановление Отдела надзорной деятельности гор. Инты УНД ГУ МЧС РФ по РК от __.__.__ №__ о признании Администрации МОГО "Инта" виновной в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <....> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Инты по пожарному надзору от __.__.__ №__ Администрация МОГО "Инта" привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <....> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч. 3, ч. 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе Администрация МОГО "Инта" просит отменить постановление от __.__.__ №__ и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указала, что с постановлением не согласна, считает, что оно вынесено с нарушением норм действующего административного законодательства. Наложенное наказание неправомерно, протокол об административном правонарушении был составлен необоснованно, без учета положений действующего законодательства. В Отделе надзорной деятельности г. Инты УНД ГУ МЧС России по Республике Коми доказательства (документы), представленные администрацией МОГО "Инта" не учтены, при этом заранее отдел надзорной деятельности установил, что данное здание является общежитием, что само по себе является нарушением. Решением Интинского городского суда от 11.01.2012 № 2-17/2012 по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "Гарант", нотариусам Пузиковой В.В., Кукицак Ж.В., Соболеву Ю.И., ООО "Городское агентство недвижимости", ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о возложении обязанности в срок до __.__.__ устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, в том числе, по адресу: ____. Установлено, что ТСЖ "Гарант" является управляющей организацией домов ____ и ____ и она обязана обеспечивать надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности. По делу № 2-294/2012 от 09.04.2012 надлежащими ответчиками являются нотариусы Пузикова В.В., Кукицак Ж.В., Соболев Ю.И., ООО "Городское агентство недвижимости", ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". На ТСЖ "Гарант" возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. По делу № 2-294/2012 от 09.04.2012 возложена в части первого этажа (вестибюль и общий коридор) на нотариусов Пузикову В.В., Кукицак Ж.В., Соболева Ю.И., ООО "Городское агентство недвижимости". Также решением Интинского городского суда установлено, что жилые помещений в здании, расположенном по адресу: ____, утратил статус общежития, дом признан жилым многоквартирным домом, решение суда вступило в законную силу. До составления административного материала были направлены в отдел надзорной деятельности документы, свидетельствующие о том, что данный дом не является общежитием. Таким образом, в действиях Администрации МОГО "Инта" состава инкриминируемого административного правонарушения нет. Полагает, что дело по жалобе на постановление об административном правонарушении в отношении Администрации МОГО "Инта" не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и подведомственно судам общей юрисдикции, то есть, Интинскому городскому суду.

Также была подана жалоба на указанное постановление в Арбитражный суд РК, которая была принята к производству Арбитражным судом РК __.__.__ (дело №№__) (л.д. 56-57).

Определением Интинского городского суда производство по жалобе Администрации МОГО "Инта" на постановление ОНД гор.Инты УНД ГУ МЧС РФ по РК от __.__.__ №__ о признании Администрации МОГО "Инта" виновной в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа приостановлено до разрешения дела №№__, возбужденного Арбитражным судом РК по заявлению Администрации МОГО "Инта" к ОНД г.Инты УНД ГУ МЧС РФ по РК о признании незаконным и отмене постановления от __.__.__ №__.

Определением Арбитражного суда РК от __.__.__ по делу №№__ принят отказ Администрации МОГО "Инта" от иска, производство по делу прекращено. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Интинского городского суда от 03.12.2012 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации МОГО "Инта" Петухов Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просит постановление заместителя главного государственного инспектора г.Инты по пожарному надзору от __.__.__ №__ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Отдела надзорной деятельности г.Инты УНД ГУ МЧС России по РК в судебном заседании суду пояснил, что постановление от __.__.__ законно и обоснованно, Администрация МОГО "Инта" как собственник здания была привлечена к административной ответственности. Собственник свое имущество по договору управления в надлежащем состоянии не передал. Хотя статус общежития с дома по ____ снят, но фактически здание используется как общежитие, факт временного проживания в нем людей имеет место.

Выслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Отдела надзорной деятельности г.Инты УНД ГУ МЧС России по РК, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протоколом об административном нарушении от __.__.__ №__ установлено, что в здании общежития Администрации МОГО "Инта" по адресу: ____, __.__.__ в <....> нарушаются (не выполняются) требования Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", а именно: руководители и работники, ответственные за обеспечение пожарной безопасности не обучены пожарно-техническому минимуму в соответствии с требованиями п. 31, п. 32, п. 36, п. 37 НПБ № 645, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 18).

Протоколом об административном нарушении от __.__.__ №__ установлено, что в здании общежития Администрации МОГО "Инта" по адресу: ____, __.__.__ в <....> нарушаются (не выполняются) требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; нормы пожарной безопасности НПБ 151-2000 "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний", а именно: не произведено испытание пожарных кранов на водоотдачу с составлением акта, п. 55, п. 61 Правил противопожарного режима в РФ; пожарные шкафы не обеспечены рукавами и стволами, п. 57 Правил противопожарного режима в РФ; конструкции пожарных шкафов (ПШ) выполнены не в соответствии с НПБ 151-2000 "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний"; электросветильники не оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, п. 42 (в) Правил противопожарного режима в РФ; отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители), п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 17).

Протоколом об административном нарушении от __.__.__ №__ в здании общежития Администрации МОГО "Инта" по адресу: ____, __.__.__ в <....> нарушаются (не выполняются) требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях"; ГОСТ Р 12.2:143-2009 "Системы стандартов безопасности труда. Системы люминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", а именно: здание общежития не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), п. 3, п. 4 табл. 1 п. 6:1 НПБ 110-03; здание общежития не оборудовано системой оповещения и управления людей при пожаре (СОУЭ), табл. 2 п. 18 НПБ 104-03; отсутствуют (не разработаны в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009) и не вывешены на видных местах планы эвакуации людей в случае пожара, п. 7 Правил противопожарного режима в РФ; п. 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Системы стандартов безопасности труда. Системы люминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д. 16).

Постановлением от __.__.__ №__ Администрации МОГО "Инта" за нарушение требований пожарной безопасности в Российской Федерации назначен административный штраф в размере <....> руб. (л.д. 19-20).

В соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03), утратившим силу с 22.07.2012, определено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно п. 2 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 и вступивших в силу с 15.05.2012, в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.

Решением Интинского городского суда от 11.01.2012 №2-17/2012 по иску прокурора г.Инты в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "Гарант" о возложении обязанности в срок до __.__.__ устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, в том числе, по зданию, расположенному по адресу ____, установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ "Гарант", которое является управляющей организацией ____. Именно управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности в отношении указанного общего имущества. На ТСЖ "Гарант" возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____ (в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, как в жилой, так и в нежилой части дома), в том числе, путем совершения следующих действий: оборудовать многоквартирный дом системой оповещения и управления людей при пожаре (СОУЭ) 2 типа; обеспечить возможность свободного открывания дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров на лестничную клетку изнутри по направлению выхода из здания без ключа; устранить установку глухих решеток на окнах подвала и первого этажа; выполнить соединение электропроводов при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.); оборудовать электросветильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; оборудовать соединительные и ответвительные коробки крышками из несгораемых или трудносгораемых материалов; произвести замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования; произвести эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц; вывесить на дверях чердачного помещения информацию о месте хранения ключей. Также указанным решением определено, что жилые помещения в здании по адресу: ____, утратили статус специализированного жилищного фонда. Дом признан жилым многоквартирным домом. В иске прокурора гор. Инты к ТСЖ "Гарант" об устранении нарушений требований пожарной безопасности в отношении дома, расположенного по адресу: ____, путем совершения следующих действий: оборудовать многоквартирный дом системой оповещения и управления людей при пожаре (СОУЭ); провести обучение руководителей и работников, ответственных за обеспечение пожарной безопасности, пожарно-техническому минимуму; оборудовать здания (в части общего имущества собственников помещений) первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) отказано.

Решением Интинского городского суда от 09.04.2012 №2-294/2012 по иску прокурора г. Инты в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО ГО "Инта", ТСЖ "Гарант", нотариусам Пузиковой В.В., Кукицак Ж.В., Соболеву Ю.И., ООО "Городское агентство недвижимости", ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности на ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", нотариуса Пузикову В.В., нотариуса Кукицак Ж.В., нотариуса Соболева Ю.И., ООО "Городское агентство недвижимости", муниципальное образование городской округ "Инта" в лице Администрации МОГО "Инта" возложена обязанность отделать стены путей эвакуации первого этажа здания, расположенного по адресу: ____ (общий коридор и вестибюль), негорючим материалом пропорционально следующим долям от общей площади путей эвакуации: ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" - <....>, ООО "Городское агентство недвижимости" - <....> нотариус Пузикова В.В. – <....>; нотариус Соболев Ю.И. – <....>; нотариус Кукицак Ж.В. – <....>; МО ГО "Инта" – <....>. Прокурору г. Инты в иске к ТСЖ "Гарант" о возложении обязанности отделать стены путей эвакуации первого этажа здания, расположенного по адресу: ____, негорючим материалом отказано.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы преюдициального значения, то судья применяет по аналогии нормы гражданского процессуального права.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Администрации МОГО "Инта" состава инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.6, ст. 29.7, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление заместителя главного государственного инспектора г.Инты по пожарному надзору от __.__.__ №__ о привлечении Администрации МОГО "Инта" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <....> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч. 3, ч. 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч. 3, ч. 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Администрации МОГО "Инта".

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья И.М.Румянцева

<....> <....>