Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2021 от 31.03.2021

70RS0006-01-2021-000373-87

дело № 1-99/2021

Приговор

именем Российской Федерации

город Асино                                                                                                        07 июля 2021 года

    Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

при помощнике судьи Малаховой О.С., секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя Компаниец И.А.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Шаманского Д.В.,

защитника – адвоката Носикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаманский Д.В., родившегося /дата/ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> ранее судимого:

- 03.03.2017 Асиновским городским судом Томской области по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 5 ( с учетом постановления президиума Томского областного суда от 07.02.2018) к 3г. 5 мес. месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден /дата/ по отбытию наказания.

-10.02.2021 Асиновским городским судом Томской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а», «г» ч.3 ст. 158, п. «а», «в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ к 9 г. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ,

установил:

Шаманский Д.В. 22.12.2020г. в 10:00 часов, находясь в зале судебного заседания Асиновского городского суда Томской области, расположенного по адресу: <адрес>, принимая участие в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела, в отношении Шаманского Д.В., ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, нарушая общественные отношения, обеспечивающие нормальную и законную деятельность судебных органов, осознавая, что ФИО5 вызвана свидетелем стороной защиты и является участником судебного разбирательства, с целью унижения человеческого достоинства последней, подрыва авторитета судебной власти, в присутствии иных участников уголовного судопроизводства, публично, оскорбил свидетеля ФИО5 выразившись в ее адрес грубыми нецензурными словами, содержащими негативную оценку указанного лица, выраженную при помощи лексического средства, относящегося к уничижительной лексике, унижающими честь и достоинство потерпевшей, тем самым проявил неуважение к суду.

     Подсудимый вину в совершении преступления не признал и дал следующие показания. В тот день судебного заседания свидетель ФИО5 давая показания указала, что со следователем ФИО15, который расследовал предыдущее дело, она не состояла в фактическом браке, на что он сказал что бы она заткнулась, так как знал что она лжет, потому что ему было известно, что она жила с этим следователем. Затем он стал материться, но не в ее адрес, а в адрес указанного следователя, сфабриковавшего дело.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

     Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что уже точно не помнит дату, когда была вызвана в суд для допроса в качестве свидетеля. Во время дачи ею показаний в судебном заседании, второй подсудимый Шаманский Д.В. стал вскакивать с места и оскорблять ее грубой нецензурной бранью, что для нее было очень оскорбительно и неприятно, так как считает, что не заслужила такого неуважительного отношения к себе.

Свидетель ФИО6 показал, что в день событий конвоировал подсудимых ФИО1 и Шаманского Д.В. в судебное заседание, за ходом процесса он не следил, так как исполнял свои обязанности. Во время дачи показаний свидетелем ФИО5 Шаманский Д.В. стал выражаться нецензурной бранью, но в отношении кого конкретно он не понял, так как за ходом процесса не следил.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что /дата/ участвовал в судебном заседании по обвинению Шаманского Д.В. и ФИО1 в качестве государственного обвинителя. Суд проходил под председательствованием судьи ФИО8, в качестве секретаря участвовала ФИО9, так же в судебном заседании участвовали два защитника подсудимых. ФИО5 принимала участие в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля стороны защиты и во время ее допроса подсудимым ФИО1 подсудимый Шаманский Д.В., недовольный ее ответами, стал делать выкрики о ее лжесвидетельствовании, и затем стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5 с использованием оскорбительных выражений.

Свидетель ФИО9 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 об адресном оскорблении в ходе судебного заседания свидетеля ФИО5 подсудимым Шаманский Д.В. с использованием нецензурных выражений.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что /дата/ конвоировал в судебное заседание подсудимых ФИО1 и Шаманского Д.В. В зале судебного заседания кроме конвойных и подсудимых находились судья, секретарь, прокурор, адвокаты. Во время допроса свидетеля ФИО5 Шаманский Д.В. начал выкрикивать, что она дает ложные показания, и выразился в ее адрес нецензурной бранью.

Свидетель ФИО1 показал, что во время допроса свидетеля ФИО5 он был занят только ее допросом и не слышал нецензурных выражений от Шаманского Д.В. Он страдает отитом и плохо слышит одним ухом.

Кроме этого вина подсудимого в совершении вмененного преступления подтверждается так же:

- постановлением Асиновского городского суда от /дата/ о назначении судебного заседания / л.д. 45-47/;

- протоколом судебного заседания от /дата/ Асиновского городского суда по рассмотрению уголовного дела отношении Шаманский Д.В., ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст 226 УК РФ. Протокол содержит реплики участников сторон и высказывания обвиняемого Шаманского Д.В. в форме грубой нецензурной брани в адрес свидетеля ФИО5/ л.д. 48-66/;

- CD-диском с записью судебного заседания от /дата/ / л.д.128/;

- заключением эксперта № от /дата/ согласно которому, в разговоре, содержащемся на фонограммах, зафиксированных на аудио файлах: «1 2020_12_22 11-37-51; 1 2020_12_22 11-47-51», записанных на предоставленном CD-R диске белого цвета с записью судебного заседания от /дата/ , начинающимся с 8 мин. 20 сек. в файле «1 2020_12_22 11-37-51» и заканчивающимся с 5 мин. 30 сек. в файле « 1 2020_12_22 11-47-51», имеются высказывания, содержащие негативную оценку, вероятно, ФИО5 Данная негативная оценка выражена при помощи лексического средства, относящегося к уничижительной лексике. В указанном разговоре имеется высказывание, содержащее негативное отношение к ФИО5 / л.д.136-143/.

Все указанные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и признаются судом относимыми и допустимыми.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый 22.12.2020г. в 10:00 часов, находясь в зале судебного заседания Асиновского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принимая участие в судебном заседании в качестве подсудимого, осознавая, что ФИО5 вызвана свидетелем стороной защиты и является участником судебного разбирательства, публично, оскорбил ее, используя при этом нецензурную брань в ее адрес, проявив неуважение суду.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО11 об оскорблении ее подсудимым с использованием нецензурных выражений во время ее допроса в качестве свидетеля в судебном заседании. Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9, ФИО10, об этих же обстоятельствах. Показаниями свидетеля ФИО6 об использовании Шаманским Д.В. нецензурной брани во время судебного заседания. Заключением эксперта № от /дата/ об использовании Шаманским Д.В. вероятно в адрес ФИО5 уничижительных выражений. Протоколом судебного заседания от /дата/ Асиновского городского суда содержащим реплики участников сторон и высказывания обвиняемого Шаманского Д.В. в форме грубой нецензурной брани в адрес свидетеля ФИО5 Аудиозаписью протокола судебного заседания от /дата/ , прослушанной в ходе судебного следствия, на которой зафиксировано, что присутствующий в зале судебного заседания мужчина высказывает нецензурные оскорбления в адрес допрашиваемого свидетеля ФИО5

Показания свидетеля ФИО1 о том, что не слышал брани от Шаманского Д.В. в судебном заседании, сами по себе не опровергают указанного вывода суда, так как указанный свидетель так же указал, что был занят допросом свидетеля ФИО5, что по мнению суда, могло повлиять на нормальную фиксацию им происходящего в зале суда, кроме того данный свидетель указал об определенной тугоухости. Показания подсудимого о том, что в адрес свидетеля он нецензурно не выражался, суд расценивает в качестве способа защиты.

Суд квалифицирует действия Шаманского Д.В. по ч. 1 ст. 297 УК    РФ, как    неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Шаманским Д.В. относится к категории небольшой тяжести, представляет общественную опасность как преступление против правосудия.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка, наличие которого в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Шаманский Д.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания зарекомендовал себя как лицо, не вставшее на путь исправления.

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание назначается, по совокупности преступлений с учетом требований ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ, и учитывая данные о личности подсудимого - путем полного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено. С учетом категории преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Шаманскому Д.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения для обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу, срок содержания под стражей зачесть в срок наказания в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о распределении судебных издержек разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ.

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 297 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 480 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69, 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.02.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.02.2021 ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░