Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2014 ~ М-849/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-1575/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Томилина С.Н. об оспаривании постановления заместителя руководителя УФССП по Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

Томилин С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя УФССП по Смоленской области Дорогининой Л.Л. от 29.01.2014г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства. В обоснование требований ссылается на факт незаконного проникновения в его жилое помещение судебных приставов-исполнителей, что явилось основанием для обжалования их действий в прокуратуру Ленинского района г.Смоленска. Однако незаконно отказавшись рассматривать вопрос о правомерности действий судебных приставов, Дорогинина Л.Л. отказала в приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании Томилин С.Н. требования дополнил и просил обязать УФССП по Смоленской области направить ему ответ по существу произошедших событий.

Представитель УФССП по Смоленской области Баранова В.В. требования не признала, поддержав письменные возражения. Ссылается на то, что приостановление исполнительного производства в связи с поступлением жалобы на действия судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью главного судебного пристава. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству регулярно обжалуются должником, что приводит к затягиванию сроков исполнения, оснований для приостановления исполнительного производства не имелось.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что на исполнении Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство, возбужденное 13.06.2012г. на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска о обязании Томилина С.Н. выдать Никонович М.И. комплект ключей от входных дверей квартиры 60 дома 20 по ул.Николаева г.Смоленска, запретить ему осуществлять замену замков в входных дверях квартиры без согласования с Никонович М.И. либо ее уполномоченным представителем, а также иным способом создавать препятствия в пользовании Никонович М.И. либо ее полномочным представителем жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ. Томилиным С.Н. в электронной форме было подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием им действий судебного пристава-исполнителя в прокуратуру Ленинского района г.Смоленска.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления Томилина С.Н. отказано.

Данное постановление заместителя главного судебного пристава суд находит правомерными.

Основания приостановления исполнительного производства закреплены в ст.40 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем по основаниям, указанным в ч.1 названой нормы, а также может быть приостановлено по основаниям, указанным в ч.2 ст.40 Федерального закона.

Часть 3 ст.40 Федерального закона предусматривает, что главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Таким образом, приостановление исполнительного производства по основаниям ч.3 ст.40 Федерального закона является правом, а не обязанностью главного судебного пристава и его заместителя.

Принимая оспариваемое постановление, заместитель руководителя УФССП по Смоленской области принял во внимание длительность нахождения исполнительного производства на исполнении, неоднократность обращений Томилина С.Н. в суд по вопросам, связанным с прекращением исполнительного производства и с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, в чем было отказано, и пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Данное решение принято должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий и не противоречит закону, в связи с чем оснований для его отмены суд не усматривает.

Кроме того, в силу ч.1 ст.121 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Следовательно, обжалование заявителем действий судебного пристава-исполнителя в прокуратуру, само по себе не может служить достаточным основанием для приостановления исполнительного производства по основаниям ч.3 ст.40 Федерального закона.

При таких данных требования Томилина С.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Томилина С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий          Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2014г.