Решение по делу № 2-1540/2015 ~ М-1597/2015 от 07.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ОАО «Сбербанк России» к Котович С. Г., Котович Т. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Котович С.Г., Котович Т.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Котович С.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Выдача кредита была произведена путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика № на основании распоряжения заемщика. В соответствии с п. 1, 3. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и процентов не позднее 8 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита равными аннуитетными платежами. В качестве обеспечения по кредитному договору с Котович Т.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Котович С.Г. не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не осуществляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты за кредит в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Котович С.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Котович С.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Выдача кредита была произведена путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика № по вкладу <данные изъяты> на основании распоряжения заемщика. В соответствии с п. 1, 3. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и процентов не позднее 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита равными аннуитетными платежами. В качестве обеспечения по кредитному договору с Котович Т.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Котович С.Г. не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не осуществляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты за кредит в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> Общая сумма задолженности заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В адрес заемщика и поручителя были направлены требования о погашении кредита, требования в добровольном порядке не исполнены. Просит взыскать солидарно с Котович С.Г., Котович Т.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Фигалева О.В. на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики Котович С.Г. и Котович Т.А. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, судом извещены надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копиями искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресам, указанным в исковом заявлении, которые одновременно являются адресами регистрации ответчиков по месту жительства, что подтверждается справками отдела адресно-справочной работы ОУФМС. Обратно в суд вернулись уведомления о личном получении ответчиками заказных писем. Ответчики также извещены о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http:// HYPERLINK "mailto:alapaevsk@sud.urtc.ru" alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Котович С.Г. заключен кредитный договор № (л.д. 8-9), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика № в Дополнительном офисе № Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме приложения № 2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора (пункты 1, 2).

Суду представлено распоряжение Котович С.Г. на перечисление кредита на счет, оформленное по форме приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика произвело перечисление кредита в сумме <данные изъяты> на указанный в распоряжении номер счета.

В соответствии с пунктами 1-3 кредитного договора заемщик обязался исполнять обязательства по договору, в том числе уплачивать начисленные проценты ежемесячно 8 числа аннуитетными платежами.

Пунктом 2.1. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов заемщика у кредитора в погашение обязательств по договору (л.д. 10-14).

Исполнение обязательств ИП Котович С.Г. в соответствии с пунктом 6 кредитного договора обеспечено поручительством Котович Т.А., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот-17).

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП Котович С.Г. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 2 договора поручительства содержатся все существенные условия кредитного договора, заключенного с ИП Котович С.Г., и из данного пункта следует, что поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Общие условия договора поручительства, которые являются приложением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) также предусматривают обязанность поручителя отвечать перед банком солидарно с заемщиком по погашению долга, процентов, неустойки и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору (пункт 1.1.).

Из объяснений представителя истца в совокупности с условиями кредитного договора, расчета задолженности по договору (л.д. 5) установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа в погашение задолженности по кредиту составлял <данные изъяты>, в том числе для погашения основного долга в сумме <данные изъяты> и для погашения процентов <данные изъяты>, первый платеж заемщик обязался произвести до ДД.ММ.ГГГГ, все остальные аннуитетные платежи 8-го числа каждого месяца, дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5) и расчета цены иска (л.д. 6) на счет для погашения задолженности по согласованному графику погашения кредита (8 числа каждого месяца аннуитетный платеж в сумме <данные изъяты>) Котович С.Г. вносил платежи регулярно с незначительным нарушением срока погашения в период с начала действия кредитного договора и до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту не производится.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Котович С.Г. составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> (неустойка на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> и неустойка на просроченную судную задолженность в сумме <данные изъяты>), просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> и просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>

Неустойка начислена банком на основании пункта 5 кредитного договора, которым предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк направило в адрес Котович С.Г. и Котович Т.А. требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 20-24). Данные требования банка оставлена ответчиками без внимания, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Котович С.Г. как физическим лицом был заключен еще один кредитный договор № (л.д. 28-29), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу <данные изъяты> заемщика № в Свердловском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме приложения № 2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора (пункты 1, 2).

Суду представлено распоряжение Котович С.Г. на перечисление кредита на счет, оформленное по форме приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика произвело перечисление кредита в сумме <данные изъяты> на указанный в распоряжении номер счета.

В соответствии с пунктами 1-3 кредитного договора заемщик обязался исполнять обязательства по договору, в том числе уплачивать начисленные проценты ежемесячно 26 числа аннуитетными платежами.

Пунктом 2.1. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов заемщика у кредитора в погашение обязательств по договору (л.д. 30-32).

Исполнение обязательств Котович С.Г. в соответствии с пунктом 6 кредитного договора обеспечено поручительством Котович Т.А., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение Котович С.Г. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 2 договора поручительства содержатся все существенные условия кредитного договора, заключенного с Котович С.Г., и из данного пункта следует, что поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Общие условия договора поручительства, которые являются приложением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) также предусматривают обязанность поручителя отвечать перед банком солидарно с заемщиком по погашению долга, процентов, неустойки и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору (пункт 1.1.).

Из объяснений представителя истца в совокупности с условиями кредитного договора, расчета задолженности по договору (л.д. 25-26) установлено, что первый платеж заемщик обязался произвести до ДД.ММ.ГГГГ, все остальные аннуитетные платежи 26-го числа каждого месяца, дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25) и расчета цены иска (л.д. 26) на счет для погашения задолженности по согласованному графику погашения кредита (26 числа каждого месяца аннуитетный платеж в сумме <данные изъяты>) Котович С.Г. вносил платежи регулярно с незначительным нарушением срока погашения в период с начала действия кредитного договора и до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту не производится.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Котович С.Г. составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> (неустойка на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> и неустойка на просроченную судную задолженность в сумме <данные изъяты>), просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> и просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>

Неустойка начислена банком на основании пункта 6 кредитного договора, которым предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк направило в адрес Котович С.Г. и Котович Т.А. требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 41-49). Данные требования банка оставлена ответчиками без внимания, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

По данному делу бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита лежало на заемщике и его поручителе – ответчиках Котович С.Г. и Котович Т.А., ответчики таких доказательств суду не предоставили, сведения о размере задолженности по кредитным договорам не оспорили.

Судом расчеты истца проверены, по мнению суда, произведены верно, в связи с чем суд принимает их за основу.

В соответствии с пунктом 3.5. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и пунктом 3.4. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ Котович С.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 50).

На основании изложенного суд считает взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Котович С.Г. и Котович Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Представителем истца также заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По мнению суда, законом не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях – с ответчика Котович С.Г. в сумме <данные изъяты> и с ответчика Котович Т.А. в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2015