Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2087/2014 ~ М-470/2014 от 22.01.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-2087/2014 «13» марта 2014 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяник ФИО7 к Карташову ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец в период с ноября 2004 года по июнь 2006 года работал в ООО «Тюменьгеотрансстрой», учредителем которого и руководителем являлся ответчик ФИО3, в числе учредителей истец не состоял, после увольнения из данной организации устроился на работу в апреле 2008 г. в Федеральную налоговую службу России (ИФНС № по <адрес>). В январе 2009 года при проведении прокурорской проверки было установлено, что истец является учредителем ООО «Тюменьгеотрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ года и владеет 4,8% уставного капитала это предприятия, в результате чего истцу пришлось уволиться из налоговой службы по собственному желанию. После чего истец зная, что никогда не нарушал законодательства о государственной службе и не был учредителем или участником ООО «Тюменьгеотрансстрой» обратился с заявлением в прокуратуру <адрес>, в ходе прокурорской проверки было установлено, что ответчик без ведома истца, действуя с преступным умыслом, в марте 2005 года включил истца в число учредителей ООО «Тюменьгеотрансстрой» и фальсифицировал его подписи в уставных документах и в договоре купли - продажи доли в уставном капитале ООО «Тюменьгеотрансстрой», так как истец данные документы не подписывал и ничего о них не знал. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении ответчика было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Ответчик до настоящего времени не принимает ни каких мер для внесения необходимых изменений в уставные документы ООО «Тюменьгеотрансстрой» и исключению истца из учредителей (участников) ООО «Тюменьгеотрансстрой», а истец самостоятельно не может внести изменения в уставные документы и в Единый государственный реестр юридических лиц. Считает, что преступными действиями ответчика, совершенными в марте 2005 года, и его дальнейшим бездействием были нарушены (и продолжают нарушаться) его личные неимущественные права и имущественные права, предусмотренные законом (в том числе — право на труд), так как он до сих пор не может устроиться на работу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является учредителем и владельцем 4,8 % доли в уставном капитале ООО «Тюменьгеотрансстрой», данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом внеочередного собрания участников ООО «Тюменьгеотрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ года, учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, уставом ООО «Тюменьгеотрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тюменьгеотрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО5 отказано на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду истечения срока давности уголовного преследования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для возложения ответственности на ответчика за причинение морального вреда, так как возникшее между сторонами правоотношения носят имущественный характер, при это истцом суду не представлено доказательств нарушения его личных имущественных и неимущественных прав ответчиком, а так же наличия у заявителя физических или нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями или бездействиями ответчика. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 1100 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1099,1101 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 60,61, 67, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демьяник ФИО9 к Карташову ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 17 марта 2014 года.

Судья                                 Важенина Э.В