Решение по делу № 2-3633/2016 ~ М-3329/2016 от 14.07.2016

Дело № 2 - 3633(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                                                        г. Ачинск Красноярского края

          Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Балобанова В.В., его представителя – адвоката Первой городской коллегии адвокатов г.Ачинска Красноярского края Гребенюка Б.И., действующего на основании ордера № 686 от 02.08.2016г. (л.д. 39),

представителя ответчика Орешкина С.С. – Сухорукова И.С., действующего на основании доверенности, выданной 27.07.2016г. на срок по 26.07.2017г. (л.д. 40),

третьего лица Фомина А.Н.,

    при секретаре Костенко Н.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балобанова В. В. к Орешкину С. С.чу и Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Балобанов В.В. обратился в суд с иском к Орешкину С.С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ подразделением ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» была произведена регистрация транспортного средства Wolkswagen2hamarok, идентификационный номер госномер № на имя Орешкина С. С.ча на основании предоставленного договора купли-продажи указанного транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, а так же заявления, предоставленного Орешкиным С.С. об утрате им ПТС и СТС на данный автомобиль. Автомобиль Орешкину С.С. был продан Фоминым А.Н., который воспользовался вторым экземпляром бланка договора купли-продажи автомобиля, который истцом подписывался при продаже в апреле 2016 года автомобиля «Хундай -генезис» Фомину. Фомин А.Н., с которым истца связывали деловые отношения, в апреле 2016 г. получил от истца в счет расчета за выполненные строительные работы автомобиль «Хундай дженезис». При передаче автомобиля Фомину Балобанов подписал два пустых одинаковых бланка договора купли-продажи автомобиля, передал автомобиль «Хундай», ключи и документы на автомобиль. Второй экземпляр договора купли-продажи автомобиля Фомин не вернул, оставил у себя. В 2016 году истец передал во временное пользование автомобиль «Фольскваген-аморок» Фомину А.Н., который продолжал у него строительные работы. Воспользовавшись имеющимся у него вторым экземпляром чистого договора купли-продажи автомобиля, который у него был с апреля 2016 г., Фомин переоформил принадлежащий Балобанову автомобиль «Фольксваген-аморок» на Орешкина С.С. Факт поступления предложения о покупке автомобиля Фольксваген не от истца, а от Фомина в своем письменном объяснении подтвердил и сам Орешкин С.С. Балобанову В.В. о продаже автомобиля Фоминым Орешкину стало известно только во второй половине июня 2016 г., денежные средства в сумме 1800000 рублей истец от Орешкина не получал, намерения продать автомобиль не имел, договор продажи транспортного средства не заключался, автомобиль не передавался. Считает, что автомобиль выбыл из моего пользования путем совершения преступных и обманных действий Фомина. Оба бланка договора купли продажи транспортных средств от апреля и от июня 2016 г. заполнены рукой Фомина, и подписывались истцом в один день в апреле 2016 г. одной ручкой. Паспорт транспортного средства и свидетельство на транспортное средство в подлинниках находятся у истца, которые Орешкину С.С. не передавались и, следовательно, их он утратить не мог. В договоре купли-продажи от 02.06.2016 г., который Балобанов В.В. получил в ГИБДД МО МВД России «Ачинский», фамилия истца указана не правильно - вместо «Балобанов» указана фамилия «Балабанов». Вместо адреса <адрес>, указана <адрес>. С такими ошибками Балобанов В.В. бы ни когда не подписал данный договор. Истец обращался с подобным заявлением в МО МВД России «Ачинский», однако ни каких действий сотрудники не производят, ни каких письменных документов не предоставляют Таким образом, Орешкиным С.С. в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» для регистрации транспортного средства были представлены недостоверные сведения- договор с существенными ошибками в данных продавца, а так же ложное заявление об утрате ПТС и СТС.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи от 02.06.2016г. автомобиля Volkswagen2hamarok, идентификационный номер №, госномер №; прекратить (аннулировать) регистрацию транспортного средства Volkswagen2hamarok, идентификационный номер № госномер № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на имя Орешкина С.С. на основании предоставленного им подложного договора купли-продажи указанного транспортного средства, а также подложного заявления, предоставленного Орешкиным С.С. об «утрате» им ПТС и СТС на данный автомобиль (л.д. 3-4,84-85).

В судебном заседании истец Балобанов В.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, пояснил, что он не имел намерения продавать автомобиль марки Volkswagen2hamarok,денег от продажи данного автомобиля не получал, автомобиль в пользование Орешкину С.С. не передавал, и договор купли-продажи данного автомобиля он не подписывал. Подписал пустой бланк договора, который ему дал Фомин, так как он-Балобанов В.В. продавал другой автомобиль марки Хундай. Помнит, что подписывал два экземпляра пустых бланков одного договора на продажу автомобиля Хундай. Подписанные бланки договора передал Фомину. С Фоминым его связывали деловые отношения, так как Фомин по его заказу выполнял строительные работы. В счет расчета за выполненные строительные работы Фомин, в апреле 2016 года, получил от него автомобиль Хундай. При передаче автомобиля Фомину, он подписал два пустых, одинаковых бланка договора купли-продажи автомобиля, передал автомобиль Хундай, ключи от него и документы на автомобиль. Второй экземпляр договора Фомин ему не вернул. Оба бланка договора заполнял Фомин. Не отрицает, что поставил свою подпись в банке договора, но в пустом бланке. В присутствии Орешкина и Балобанова договор не заполнялся, не подписывался, деньги не передавались, автомобиль не передавался. Автомобиль Volkswagen2hamarok он передал Фомину, который продолжал выполнять у него строительные работы, но передал только во временное пользование. В договоре допущены ошибки в написании его фамилии и адреса, которых он никогда бы сам не допустил. Кроме того, ПТС и СТС находились у него и ответчику он их не передавал.

Представитель истца Балобанова В.В. – адвокат Гребенюк Б.И. в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования своего доверителя. С гражданином Фоминым у Балобанова была устная договоренность, согласно которой Балобанов был заказчиком объекта, а Фомин выполнял ему строительные работы, в счет которых Балобанов передал ему автомобиль «Хундай». Для передачи этого автомобиля было подписано два бланка договора купли-продажи. Автомобиль был продан Маратканову в январе 2016 года. В связи с тем, что строительные работы продолжались, Балобанов передал Фомину во временное пользование автомобиль Volkswagen2hamarok, ни о каком договоре купли-продажи этого автомобиля не шло речи. В июле 2016г. Балобанов узнал, что спорный автомобиль зарегистрирован за Орешкиным С.С. по договору купли-продажи. Когда договор запросили в ГАИ выяснилось, что есть два договора, которые абсолютно идентичные и заполнены Фоминым, в обоих неправильно указана фамилия Балобанова и неправильно указан адрес места регистрации. То есть Фомин, получив 2 бланка договора купли продажи, заполнил один из них на продажу автомобиля «Хундай», а другой оформил на продажу автомобиля Volkswagen2hamarok, тем самым обманув Балобанова и Орешкина.

Ответчик Орешкин С.С., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.92).

Представитель ответчика Орешкина С.С. - Сухоруков И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что сделка купли-продажи автомобиля Volkswagen2hamarok состоялась между истцом и ответчиком, договор подписан и Орешкиным и Балобановым. Денежные средства в сумме 1800 000 рублей Орешкин Балобанову передал, передача автомобиля покупателю была произведена. В договоре купли-продажи стоит подпись истца, это подтверждает сам истец. Существенные условия сделки соблюдены и сделка не может быть признана недействительной. Только ссылка на то, что указано не та дата регистрации, ошибка в месте проживания в договоре купли-продажи не является следствием недействительности сделки. Оснований для признания сделки недействительной нет. Орешкин действовал добросовестно и лично выдал Балобанову денежные средства, факт передачи денежных средств подтверждается договором. Сделка была оформлена в машине Хундай по <адрес>, где находились Орешкин, Фомин, Балобанов и , при которых Орешкин передал Балобанову деньги и вышел из машины. Ответчик добросовестно исполнил свои обязанности как покупатель. Автомобиль был передан Орешкину до заключения сделки. Балобанов ссылается на то, что не передавал автомобиль Орешкину, однако, об угоне автомобиля Балобанов не заявлял. Автомобиль и в настоящее время находится у Орешкина. В настоящее время Орешкин нашел подлинник паспорта транспортного средства на спорный автомобиль, копия данного ПТС суду представлена. В связи с чем, доводы истца не состоятельны, поскольку ПТС истец при заключении сделки переда Орешкину, но затем истец оформил дубликат ПТС.

Третье лицо - Фомин А.Н. в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями. В связи с тем, что его предприятие занималось строительными работами, в октябре-ноябре 2015 года Балобанов В.В. попросил выполнить для него ремонтные работы, в том числе на его даче. В пользование ему Балобанов В.В. автомобиль Фольксваген Амарок не передавал. После выполнения работ, он обратился к Балобанову по поводу расчета за работы, но Балобанов сказал, что денег нет, но имеются два автомобиля Хундай Гинезис и Фольксваген Амарок, которые необходимо продать. Он- Фомин, примерно в апреле 2016 года рассказал о продаже автомобилей Орешкину С.С., который ранее знал Балобанова В.В., и был готов приобрести авто Фольксваген Амарок за 1800 000 рублей. Однако, сказал что сейчас у него нет денег, что сможет рассчитаться за Фольксваген в июне 2016г. Он-Фомин позвонил Балобанову, который не возражал против продажи автомобиля Орешкину. После чего он- Фомин А.Н. передал автомобиль Орешкину, а также передал ему СТС и ключи от автомобиля. В июне 2016 года состоялась сделка купли-продажи данного автомобиля между Орешкиным и Балобановым. Это было на ул. Свердлова, 24 в автомобиле Хундай. Он сидел за рулем, рядом Балобанов, за Балобановым на заднем сиденье сидел , рядом с ним Орешкин. При этом Орешкин приехал на этом же самом автомобиле который продавался Фольксваген Амарок и который уже был передан ранее Орешкину. И уехал Орешкин на этом же автомобиле. Бланк договора в одном экземпляре заполнил он- Фомин, и указал ошибочно «Балабанов» вместо «Балобанов», ошибся, хотя Балобанов давал ему копию своего паспорта для заполнения договора, из этой копии он переписывал в договор паспортные данные Балобанова. Договор Балобанов В.В. подписал лично там же в машине, а за проданный автомобиль Орешкин передал Балобанову деньги. Документы на автомобиль Балобанов передал Орешкину. Пустых бланков он не давал Балобанову подписывать. Он-Фомин автомобиль истца не продавал, Балобанов сам решил продать автомобиль и сам его продал.

Представитель ответчика МО МВД России «Ачинский»- Овчаренко Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д.20), извещенная о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.19,87). Из представленного письменного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ Балобанов В.В. обратился в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о прекращении регистрации автомобиля и привлечении к уголовной ответственности Орешкина С.С., который неправомерно завладел его транспортным средством. Заявление Балобанова В.В. было зарегистрировано и по итогам рассмотрения материала ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой, оснований для аннулирования регистрации автомобиля не установлено. В связи с тем, что в рамках проводимых проверок назначить почерковедческую экспертизу подписи Балобанова В.В. в договоре купли-продажи не представляется возможным, Балобанову В.В. было разъяснено его право на обращение в суд в рамках гражданского производства с иском о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. В случае удовлетворения требований о признании договора купли-продажи недействительным, регистрация автомобиля будет аннулирована в бесспорном порядке (л.д.18).

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.179 ГПК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 432 (ч. 1) ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности истца Балобанова В.В. находился автомобиль марки Volkswagen2hamarok, 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, госномер № (л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ Балобанов В. В. продал вышеуказанный автомобиль Орешкину С. С.чу за 1800 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, из которого следует, что Орешкин Балобанову деньги за проданный автомобиль в сумме 1800 000 руб. передал, а транспортное средство получил (л.д. 8).

           Договор подписан Орешкиным С.С. и Балобановым В.В. В судебном заседании истец не отрицал подлинность своей подписи в данном договоре.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель И.А., ему было известно, что Фомин выполнял строительные работы для Балобанова, который деньгами не рассчитался за работы. В начале июня 2016 года на ул. Свердлова г. Ачинска производилась купля-продажа автомобиля марки Volkswagen2hamarok, которую Балобанов продал Орешкину. Он, Фомин, Орешкин и Балобанов сели в автомобиль марки Хундай, где Фомин писал договор с разрешения Балобанова. Он видел, как Балобанов расписался в договоре на подлокотнике между сидениями. Орешкин передал деньги за автомобиль Volkswagen2hamarok Балобанову. При заключении договора за продажу автомобиля была озвучена сумму 1800 000 руб. Ключи от машины Балобанов Орешкину не передавал, так как автомобиль уже находился у Орешкина, он на нем приехал на сделку. Но Балобанов Орешкину передал файл с документами, какие точно там были документы не знает, но видел документ синего цвета из чего сделал вывод, что это был ПТС на автомобиль. Ранее, Орешкин и Балобанов друг друга знали давно, отношения были доверительные. После сделки Орешкин уехал на этом автомобиле, который продавался Volkswagen2hamarok, белого цвета.

30.06.2016г. Балобанова В.В. обращался в МО МВД России «Ачинский» с заявлением, в котором указал, что автомобиль противоправным путем выбыл из его собственности и Орешкиным С.С. был незаконно зарегистрирован на свое имя, без предоставления в ГИБДД ПТС и СТС, которые находятся у него- Балобанова В.В. (л.д.63).

            По заявлению Балобанова В.В. была проведена проверка, вынесено постановление 11.07.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что в действиях Орешкина С.С. не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество, так как хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием не было, а усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д.60).

        В ходе проведенной проверки по вышеуказанному заявлению Балобанова В.В. были взяты объяснения с Орешкина С.С., который пояснил, что на протяжении 15 лет он знаком с Фоминым А.Н. и Балобановым В.В., с которыми у него хорошие отношения. В апреле 2016г. к нему обратился Фомин А.Н. с предложение купить автомобиль Volkswagen2hamarok, который продает Балобанов В.В. На что Орешкин С.С. согласился, и они договорились о встрече по адресу г. Ачинск ул. Строителей, 19 для осмотра автомобиля. Далее, после осмотра Орешкин С.С. пояснил Фомину А.Н., что покупает автомобиль, но денежные средства сможет отдать только в мае после праздников 2016г. На что Фомин А.Н. согласился, а затем отдал ему СТС и оставил автомобиль. Затем он разговаривал с Балобановым В.В., который у него спросил: «как машина?» Он ответил: «нормально». Затем он приехал по адресу г. Ачинск ул. Свердлова, 24, где находился автомобиль Хундай Гинезис, в котором сидел Балобанов В.В. и Фомин А.Н., и его знакомый . Он сел в машину. Договор писал Фомин. Он-Орешкин отдал денежные средства в сумме 1800 000 рублей за автомобиль, а Фомин А.Н. с Балобановым В.В. в свою очередь передали ему ПТС на автомобиль и договор купли-продажи, подписанный Балобановым В.В. Потом он уехал. На следующий день приехал в Ачинское ГИБДД, чтобы поставить свой автомобиль на учет, но обнаружил, что нет документов ПТС и СТС. Позвонил Фомину, спросил не оставил ли он у них документы, они сказали что нет. После чего он обратился с заявлением об утрате документов в ГИБДД, после восстановления которых он поставил автомобиль на учет (л.д.70-71).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что являются не состоятельными доводы истца и его представителя о том, что Балобанов В.В. не имел намерения продать автомобиль, договор купли-продажи транспортного средства не заключал с ответчиком, автомобиль Орешкину С.С. не передавался, от Орешкина денег за автомобиль не получал, подписал пустой бланк договора, и автомобиль выбыл из пользования истца путем совершения обманных действий.

           То обстоятельство, что в тексте договора допущена ошибка в написании фамилии и написании номера квартиры продавца, по мнению суда, само по себе не является достаточным основанием для признания сделки недействительной. Как было указано выше, допрошенный в судебном заседании третье лицо Фомин А.Н. пояснил, что техническая работа по заполнению бланка договора купли-продажи автомобиля была выполнена им в присутствии продавца и покупателя, и им были допущены ошибки. Кроме того, в договоре правильно фамилия продавца указана в графе предназначенной для подписи договора, где написана фамилия правильно «Балобанов», поскольку подпись произведена самим истцом.

           Как было установлено в ходе судебного разбирательства, договор купли-продажи автомобиля Volkswagen2hamarok был подписан продавцом Балобановым В.В. и покупателем Орешкиным С.С. лично каждым из них. В судебном заседании истец Балобанов В.В. подтвердил подлинность своей подписи на данном договоре.

В судебном заседании было установлено, что по всем существенным условиям сделки, стороны достигли соглашения. Факт передачи денежных средств покупателем продавцу, а также факт передачи покупателю транспортного средства подтверждается договором. Кроме того, то обстоятельство, что автомобиль Volkswagen2hamarok был фактически передан покупателю, принят им и он им пользовался подтверждается как пояснениями представителя ответчика, так и пояснениями третьего лица Фомина А.Н. и свидетеля И.А.

            Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

            Частью 1 ст. 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

              В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону.

            В данном случае между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи в письменной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данная сделка закону не противоречила. Каких-либо доказательств, что отчуждаемое имущество находилось под арестом, было обременено правами третьих лиц - не было представлено.

            Вышеуказанная сделка купли-продажи, на момент ее заключения, соответствовала добровольному волеизъявлению сторон её заключивших. Существенные условия договора были исполнены. Никаких препятствий к заключению сделки купли-продажи не имелось, новым собственником автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД в установленном законом порядке.

            Все вышеуказанные последовательные действия ответчика Орешкина С.С.: заключение договора купли-продажи, оплата стоимости товара, фактическое получение товара от продавца, постановка автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД, а также действия истца Балобанова В.В., такие как, заключение договора купли-продажи, получение оплаты стоимости товара, передача товара покупателю, свидетельствуют о их обоюдном намерении создать правовые последствия сделки, а именно: со стороны истца продать, а со стороны ответчика приобрести автомобиль в свою собственность.

            Иного судом не установлено, и доказательств опровергающих вышеуказанные выводы суду не было представлено.

     Как установлено Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств осуществляется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. Пунктами 3, 4, 5, 6 Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

           Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

            Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

            Новый собственник автомобиля Орешкин С.С. вышеуказанную, предусмотренную действующим законодательством обязанность по регистрации транспортного средства выполнил, что подтверждается представленными в материалах дела: заявлением Орешкина С.С. в ГИБДД о внесением сведений о собственнике транспортного средства (л.д.28), паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.32-33), карточкой учета транспортного средства (л.д.38), согласно которых автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД 10.06.20016 г.

          Регистрация вышеуказанного транспортного средства за Орешкиным С.С. была произведена ГИБДД на основании представленных документов, и после осуществления проверки базы данных ФИАС ГИБДД и ИБД Регион, паспортных данных.

           При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, учитывая, что судом сделка купли-продажи автомобиля не признана недействительной, оснований для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства нет, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных истцом к ответчику МО МВД России «Ачинский» о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства.

          Согласно требований ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Одновременно с принятием решения суда или после его принятия суд может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

           В связи тем, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска, меры принятые по обеспечению иска подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

       Р Е Ш И Л :

          Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных Балобановым В. В. к Орешкину С. С.чу и Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский» о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля, прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства автомобиля марки Volkswagen2hamarok, 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №.

          Меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль Volkswagen2hamarok, идентификационный номер № госномер № - отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                         Н.А. Дорофеева