Приговор по делу № 1-231/2017 от 26.09.2017

Дело № 1-231/2017

Поступило 26.09.2017.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Деменковой Ю.Г.,

при секретареГаврюшовой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Беловой А.Н.,

подсудимого Степанова Е. Н.,<данные изъяты>, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не содержащийся под стражей,

защитника Корякиной Л.А., представившей удостоверение №460, ордер №1435,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-231/2017 по обвинению Степанова Е.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),-

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.Н. совершил в г.Бердске Новосибирской области кражу, с незаконным проникновением в помещение, а также покушался на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

1. В апреле 2017 года Степанов Е.Н., находясь в районе производственного цеха ИП Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее принесенного с собой гвоздодера отогнул прутья металлической решетки и через окно незаконно проник в помещение данного производственного цеха, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, а именно: провод ПВС 3х2,5 длинной 8 метров, стоимостью 470 рублей 99 копеек; кабель силовой КГ тп-ХЛ 4х10-0.660 ТРТС длинной 5 метров, стоимостью 1414 рублей 86 копеек; кабель силовой КГ тп-ХЛ 5х10-0.660 ТРТС 25 метров, стоимостью 8783 рубля 52 копейки; кабель силовой КГтп-ХЛ 5х4 – 0,660 ТРТС длинной 30 метров, стоимостью 4130 рублей 63 копейки.

С похищенным имуществом Степанов Е.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ИП Потерпевший № 1 ущерб на общую сумму 14 800 рублей.

2. 17.07.2017 около 00 часов 55 минут Степанов Е.Н., находясь в районе производственного цеха ИП Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее принесенного с собой гвоздодера отогнул прутья металлической решетки и через окно незаконно проник в помещение данного производственного цеха, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, а именно: провод ПВС 3х2,5 длинной 4 метра, стоимостью 260 рублей; кабель силовой КГ тп-ХЛ 5х10-0.660 ТРТС длинной 10 метров, стоимостью 3760 рублей 52 копейки; кабель силовой КГ тп-ХЛ 5х4-0.660 ТРТС длиною 10 метров, стоимостью 4648 рублей 83 копейки; кабель силовой КГтп-ХЛ 4х10 – 0,660 ТРТС длинной 10 метров, стоимостью 3069 рублей 61 копейка.

Распорядиться похищенным имуществом Степанов Е.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления Потерпевший №1

Подсудимый Степанов Е.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно; он с ним согласен в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Степанову Е.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого Степанова Е.Н. суд квалифицирует:

по первому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по второму эпизоду по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом.

Исходя из имеющихся в материалах дела справок психиатра и нарколога, суд приходит к выводу, что преступления были совершены подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно участковым и положительно по месту жительства; не состоящего на учете у нарколога и психиатра; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду суд учитывает: признание подсудимым вины, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику личности по месту жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд применяет по каждому эпизоду правила чч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а по второму эпизоду также правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст.64УК РФ, суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкие, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

По этим же основаниям суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Е. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Степанову Е. Н. наказание:

по первому эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ — 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

по второму эпизоду по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ — 1 (один) годлишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначитьСтепанову Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Степанова Е.Н. обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; принять меры к возмещению ущерба.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Степанову Е.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 2640рублей отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гвоздодер, перчатки, плоскогубцы, ножницы – в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; три отрезка кабеля и провода, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись) Ю.Г. Деменкова