Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7393/2015 ~ М-6911/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-7393/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КРЦ» к Липаеву Ф.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «КРЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к Липаеву В.Ф., Липаеву Ф.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, оказанных по адресу: <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Липаева Е.Е. и Липаева Н.В. соответственно.

Неоднократно уточняя и изменяя заявленные требования к ответчикам, окончательно представитель истца Отставная Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от исковых требований к Липаеву В.Ф., Липаевой Е.Е., Липаевой Н.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в части. Кроме того, уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика Липаева Ф.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик Липаев Ф.В. в судебном заседании исковые требования в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, последствия признания исковых требований в части, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем указано в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Липаев В.Ф. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданских дел №, №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из представленной в материалы дела по запросу суда выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в собственности следующих лиц: Липаева В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве <данные изъяты>), Липаевой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве <данные изъяты>), Липаева Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (доля в праве <данные изъяты>), Липаевой Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (доля в праве <данные изъяты>).

Согласно представленной в материалы дела по запросу суда справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства Липаев Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Липаев В.Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом уточненного расчета, проверенного судом, признанного ответчиком Липаевым Ф.В., следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу частей 1 и 11 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, суд принимает признание иска.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, признание иска ответчиком, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика Липаева Ф.В. в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «КРЦ» к Липаеву Ф.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Липаева Ф.В. в пользу ООО «КРЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить ООО «КРЦ» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2015 г.