Постановление по делу № 1-137/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-137/2020 (№ 11901320002240477)

УИД: 42RS0015-01-2020-000391-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2020 года                            г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Новокузнецка Кемеровской области Прутько Н.А., помощника прокурора г.Новокузнецка Кемеровской области Саранского А.Г., старшего помощника прокурора г.Новокузнецка Кемеровской области Файн Ю.Г.,

представителя потерпевшего (наименование юр. лица) (представитель потерпевшего)

подсудимых Чернова А.О., Мамедова Э.А.,

защитников – адвокатов Егорова П.А, Подгаевского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

Мамедова Эмиля Аллахшукюр - оглы, (обезличено) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Эмиль Аллахшукюр-оглы совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, 10.05.2019 около 19.00 Мамедов Э.А., находясь на промышленной площадке участка (наименование юр. лица) расположенной по адресу: (обезличено), предложил Черных А.О. совершить хищение денежных средств, принадлежащих (наименование юр. лица) путем сдачи земли под видом лома черного металла.

Черных А.О. согласился на предложение Мамедова Э.А., тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Мамедов Э.А. и Черных А.О. распределили роли следующим образом: Черных А.О., как мастер участка, используя свое служебное положение, даст указание машинисту погрузочно-разгрузочной машины произвести разгрузку, после чего – указания специалисту по учету товарно-материальных ценностей составить документы на прием лома металла, указав минимальный процент засора, при этом умолчав о наличии в кузове автомобиля земли, а Мамедов Э.А. обеспечит предоставление документов на ломосдатчика и автомобиль с металлом и землей.

Далее, Мамедов Э.А., реализуя общий преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, сообщил водителю автомобиля «(марка автомобиля)» с государственным регистрационным номером (обезличено) Свидетель №2, не осведомленному о совершаемом преступлении, о необходимости проследовать на весы для замера общего веса автомобиля с учетом полной загруженности металлом и землей, а сам, взяв заранее приготовленную копию паспорта на имя Свидетель №6, не осведомленного о совершаемом преступлении, и документы на автомобиль «(марка автомобиля)» с государственным регистрационным номером (обезличено), предоставил их специалисту по учету товарно-материальных ценностей Свидетель №1, также не осведомленной о совершаемом преступлении. После проведения взвешивания автомобиля, Черных А.О., действуя в продолжении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Общества, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение дал обязательные к исполнению указания подчиненному ему машинисту погрузочно-разгрузочной машины Свидетель №3, не осведомленному о совершаемом преступлении, произвести разгрузку автомобиля «(марка автомобиля)» с государственно регистрационным номером (обезличено), который их исполнил.

После разгрузки лома черного металла, Мамедов Э.А. достоверно зная о том, что в кузове автомобиля «(марка автомобиля)» с государственным регистрационным номером (обезличено), осталась земля, действуя в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, по согласованию с Черных А.О., сообщил водителю автомобиля «(марка автомобиля)» Свидетель №2 о необходимости заехать на автомобильные весы для установления массы земли, выдаваемой за лом черного металла, далее, произвести ее разгрузку вне пределов разгрузочной площадки, не выезжая за пределы промышленной площадки (наименование юр. лица) а после – контрольное взвешивание автомобиля порожним.

В это время, Черных А.О., действуя согласно отведенной ему роли, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Общества, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному ему специалисту по приему товарно-материальных ценностей Свидетель №1 составить приемо-сдаточный акт на весь вес ввезенного груза (лома черного металла и земли), определив его как лом черного металла категории 12А1.

Специалист по учету товарно-материальных ценностей Свидетель №1, выполняя обязательное к исполнению распоряжение руководителя, действуя в рамках должностных обязанностей, внесла в приемо-сдаточный акт (обезличено) от (обезличено) данные, содержащие недостоверную информацию об объеме принятого лома черного металла категории 12А1 в количестве 11,790 тонн, проценте засоренности металла 5% и лице, осуществляющего сдачу лома черного металла - Н. После чего, на основании приемо-сдаточного акта (обезличено) от (обезличено), произвела оплату денежных средств за весь объем приобретенной (наименование юр. лица) продукции в размере 140 301 рублей, втом числе и оплату земли массой 6,308 тонн, оценивая ее как лом черного металла категории 12А1, по цене 11 900 рублей за одну тонну.

Таким образом, Мамедов Э.О умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с похитил денежные средства в сумме 73 369, 45 рублей, принадлежащие (наименование юр. лица)

Защитник Подгаевский О.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамедова Э.А. с наложением судебного штрафа.

Мамедов Э.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, вред причиненный преступлением возместил (наименование юр. лица) в полном объеме. ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа поддержал.

Государственный обвинитель считает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, считал возможным, уголовное преследование прекратить с применением ст. 76.2 УК РФ с назначением обвиняемому судебного штрафа.

Представитель потерпевшего (наименование юр. лица) (представитель потерпевшего) не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мамедова Э.А. с применением судебного штрафа, в судебном заседании подтвердил, что ущерб, причиненный в результате совершении преступления (наименование юр. лица) возмещен в полном объеме.

Мамедов Э.А.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Предъявленное Мамедову Э.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержание которых приведено в обвинительном акте.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что Мамедов Э.А. (обезличено), впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный в результате совершении преступления (наименование юр. лица) возместил полностью, учитывая возраст подсудимого, семейное, материальное положение, и поведение после совершения преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Мамедова Э.А. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется Мамедов Э.А. его имущественное положение, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода и в соответствии с требованиями ст. 104.5 ч. 1 УК РФ, назначает ему судебный штраф в размере 25 000 рублей, который должен быть оплачен в срок до двух месяцев.

В соответствии с абз.2 ч.5.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату Подгаевскому О.А. за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия на сумму (обезличено) руб и в суде на сумму (обезличено) руб.) на общую сумму (обезличено) руб. взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 – 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Мамедова Эмиля Аллахшукюр – оглы в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначить ему судебный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

От уголовной ответственности Мамедова Эмиля Аллахшукюр – оглы по ч.2 ст.159 УК РФ освободить.

Установить срок оплаты судебного штрафа, назначенного Мамедову Эмилю Аллахшукюр – оглы до двух месяцев, то есть до 29.10.2020.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель (обезличено)

Обязать Мамедова Э.А. в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа предоставить сведения об уплате судебному-приставу исполнителю по месту жительства.

Разъяснить Мамедову Э.А., что в соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Избранную в отношении Мамедова Э.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере (обезличено) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья:                                                 Н.В. Шигильдеева