Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2012 ~ М-219/2012 от 01.03.2012

Управление Судебного департамента в Свердловской области

Лесной городской суд

Отметка об исполнении решения___________________________________________________________

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2012 года. КОПИЯ Д 2-314\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2012 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Фастуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастырева Ю.А. к ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о выплате вознаграждения за использование изобретения ***** и пени за просрочку выплат, о выплате вознаграждения за использование изобретения ***** и пени за просрочку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Монастырев Ю.А. являясь автором изобретения *****на которое Российским агентством по патентам и товарным знакам был выдан патент № **** с приоритетом **** года обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к патентообладателю ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о взыскании в свою пользу авторского вознаграждения за 2008 год, пени в связи с просрочкой вознаграждения в соответствии с условиями договоров и соглашений по день вынесения решения, указывая в обоснование, что ответчик, нарушил условия Договора, произвел выплату вознаграждения не в полном объеме, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму вознаграждения за использование изобретения в 2008 году в размере ***** рую., пени за несвоевременную выплату вознаграждения с *** года по день вынесения решения суда, по заявленным требованиям истец представил расчет.

Также Монастырев Ю.А. обратился в городской суд города Лесного с иском к ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о взыскании вознаграждения за использование изобретения *** за 2008 год в размере *** коп и пени за несовременную выплату вознаграждения за использование изобретения в полном объеме за период с *** года по день вынесения решения суда, представив суду расчет по заявленным требованиям. Ссылаясь в обоснование требований на то, что является автором изобретения *** на которое выдан патент № *** патентообладатель ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» нарушает условия договора, заключенного с ним как с автором изобретения, что также выражается в выплате в его пользу авторского вознаграждения в меньшем размере.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине и оплате услуг представителя

В судебное заседание истец Монастырев Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен.

Представитель истца Разуменко Д.А., действующая на основании доверенности от *** года сроком на три года исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Еловиков В.В. ( по доверенности от *** года, действительной *** года) возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что вознаграждение истцу было выплачено за 2008 года на основании Методики, действующей на Комбинате на момент издания приказа о выплате Монастыреву Ю.А. авторского вознаграждения за 2008 года, которая по мнению представителя ответчика не противоречила действующему законодательству, однако, как следует из пояснений ответчика, данная Методика в дальнейшем была изменена с учетом судебной практики, экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения споров между авторами изобретения и патентообладателем. На основании измененной Методики, в которой в расчетах авторского вознаграждения не применяются в настоящее время коэффициенты Коп и Кнал стали выплачиваться авторское вознаграждения авторам изобретателям с 2009 года, поэтому представитель ответчика полагал, что поскольку изменения расчета авторского вознаграждения внесенные в Методику на момент издания приказа о выплате Монастыреву Ю.А. авторского вознаграждения за 2008 года не вступили в законную силу, правовых оснований производить расчет авторского вознаграждения за 2008 года на основании измененной Методики у комбината не имелось, в связи с чем просил в удовлетворении требований Монастыреву Ю.А. отказать в полном объеме.

Представитель истца Разуменко Д.А. возражала против доводов ответчика ссылаясь на наличие судебных решений, которыми применение коэффициентов Коп и Кнал, не примененных истцом в расчете исковых требований, было признано необоснованным, поэтому полагала расчет авторского вознаграждения, произведенный истцом правильным, позицию ответчика не соответствующей закону.

Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ***, находит иск Монастырева Ю.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. .участвующими в деле.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение для дела факты должны подтверждаться доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании ( ст.ст. 55,59-61,67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь изложенным суд, разрешает спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В подп. 5 п. 1 статьи 8 ГК РФ к действиям, вызывающим возникновение гражданских прав, отнесено создание произведений науки, литературы, искусства и иных результатов интеллектуальной деятельности. Гражданские права на эти произведения возникают в силу самого факта их создания.

Авторские правоотношения до 01.01.2008 года регулировались нормами Закона РФ «Об изобретениях в СССР» и Патентного закона РФ от 23.09.1992 года № 3517-1. Ставки авторского вознаграждения устанавливались Советом Министров РСФСР.

Согласно ч.3 ст.3, ч.1,2 ст.7 «Патентного Закона РФ от 23.09.1992 года № 3517-1 автором изобретения, полезной модели, …признается физическое лицо, творческим трудом которого оно создано. Если в создании изобретения, полезной модели… участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.

В силу положений ч.2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя ( служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец) принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.

Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение.

Согласно п. 1,2 ст. 32, ст. 33 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору работодателем на основе договора в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ или услуг), приходящихся на данное изобретение. Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором. Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии (ч.3 ст.32 Закона).

В соответствии со ст.1 ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» от 18.12.2006 года № 231-ФЗ с 01.01.2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, регулирующая отношения, связанные в частности, с правами на результаты интеллектуальной деятельности.

В силу ст.5 данного Закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до ведения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно положений статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что работниками ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" Монастыревым Ю.А., Е., и П. было создано изобретение *** На указанное изобретение Российским агентством по патентам и товарным знакам был выдан патент № *** с приоритетом *** года, патент получен ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор".

Между патентообладателем ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" и авторами изобретения, в том числе и истцом *** года был заключен договор ***, по условиям которого ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" обязалось выплачивать "Авторам" в течение срока действия патента вознаграждение за использование изобретения в размере 15%% прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой "Работодателем" от использования изобретения, в срок не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение. Вознаграждение за использование изобретения полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается "Авторам" в течение срока действия патента в размере не менее2 % от доли себестоимости продукции (работ, услуг), приходящихся на данное изобретение. За несвоевременную выплату вознаграждения работодатель, виновный в этом, уплачивает "Авторам" за каждый день просрочки пеню в размере 0,04% от суммы, причитающейся к выплате (п.п. 6.2., 6.3, 6.7.).

ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" с *** использует изобретение *** при изготовлении деталей типа АТ.., РТ…, которое использовалось им также и в 2008 году, таким образом, за период 2008 года истцу должно быть выплачено вознаграждение до 31.03.2009 за 2008 год.

Также по делу установлено, что работниками ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" Монастыревым Ю.А., Л., О., П., Т. было создано изобретение ***. На указанное изобретение Российским агентством по патентам и товарным знакам был выдан патент № *** с приоритетом *** года, патент получен ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор".

Между патентообладателем ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" и авторами изобретения, в том числе и истцом, *** года был заключен договор ***, по условиям которого ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" обязалось выплачивать "Авторам" в течение срока действия патента вознаграждение за использование изобретения в размере 15%% прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой "Работодателем" от использования изобретения, в срок не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение. Вознаграждение за использование изобретения полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается "Авторам" в течение срока действия патента в размере не менее2 % от доли себестоимости продукции (работ, услуг), приходящихся на данное изобретение. За несвоевременную выплату вознаграждения работодатель, виновный в этом, уплачивает "Авторам" за каждый день просрочки пеню в размере 0,04% от суммы, причитающейся к выплате (п.п. 6.2., 6.3, 6.7.).

ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" с *** использует изобретение *** при получении изотопов кальция, которое использовалось им также и в 2008 году, таким образом, за период 2008 года истцу должно быть выплачено вознаграждение до 31.03.2009 за 2008 год.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что выплата вознаграждения за спорный период произведена ответчиком за использование обоих изобретений по Методике определения прибыли от использования изобретения от 23.05.2006 за 2007 год, исходя из прибыли, полученной от реализации продукции, изготовленной с использованием изобретения в 2008 году, с применением для расчета суммы вознаграждения коэффициентов Кнал ( коэффициент налога на прибыль) и Коп (коэффициент налога с продаж).

Расчет вознаграждения, представленный истцом, Монастыревым Ю.А. оспаривается ответчиком только в части применения при расчете вознаграждения коэффициентов Кнал. x Ко.п.

Согласно Методике определения прибыли от использования изобретения, утвержденной генеральным директором ФГУП комбинат "Электрохимприбор" 23.05.2006, целью разработки данной методики является определение прибыли от использования изобретения для расчета размера вознаграждения авторам изобретений - работникам Комбината, для случаев, когда она принята за базу расчета.

Судом установлено, что Методика от 23.05.2006г, по которой ответчик произвел расчет вознаграждения авторам, и в том числе истцу, применяется ответчиком при расчете вознаграждения по всем изобретениям, используемым на Комбинате и была предметом экспертного исследования по другим рассмотренным городским судом г.Лесного делам в рамках которых были проведены патентно- экономические экспертизы, заключениями экспертов были признаны необоснованными применение в расчетах авторского вознаграждения коэффициентов Коп и Кнал, в связи с чем, авторам были довзысканы суммы вознаграждения рассчитанные без указанных коэффициентов.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями городского суда г.Лесного от 19 июня 2009 года по делу № *** по иску Монастырева Ю.А.. к ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о выплате вознаграждения за использование изобретения *** по патенту № *** за 2006 года, решением городского суда г.Лесного от *** года по делу № *** по иску Монастырева Ю.А.. к ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о выплате вознаграждения за использование изобретения *** по патенту № *** оставленным без изменения Определением Свердловского областного суда от 28 июня 2011 года.

Решениями суда по вышеуказанным гражданским делам было установлено обстоятельство, имеющее юридическое значение для данного спора, а именно содержание понятия прибыли, полученной от использования изобретения, которое было определено экспертом без применения спорных коэффициентов Кнал. (коэффициента налога на прибыль) и Коп. (коэффициента налога с продаж).

Принимая во внимание, что Методика расчета вознаграждения была предметом исследования суда в ходе рассмотрения предыдущих дел по спорам между авторами и патентообладателем, учитывая, что Методика носит общий характер и используется для расчета авторского вознаграждения по всем используемым на Комбинате изобретениям, суд полагает, что установленный ранее состоявшимися решениями суда порядок расчета вознаграждения, в зависимости от прибыли от использования изобретения, оспариванию в рамках настоящего дела не подлежит, поскольку определенное судом содержание понятия прибыли имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Довод ответчика о том, что Методика от 23.05.2006 не противоречит законодательству, а измененная Методика на момент издания приказа от 23.05.2008 не вступила в силу, не может быть принята судом во внимание, поскольку необоснованность использования в Методике от 23.05.2006 спорных коэффициентов (Кнал. и Ко.п.) установлена вступившими в законную силу решениями судов.

Кроме того, как следует из материалов дела, приказом от 30.03.2010 была утверждена новая Методика определения прибыли от использования изобретения за 2009 год и последующие годы, не предусматривающая применение спорных коэффициентов, таким образом, Методика определения прибыли от использования изобретения была откорректирована самим ответчиком, что также подтверждает правильность расчета вознаграждения, сделанного истцом.

Следовательно расчет авторского вознаграждения по патенту № *** за 2008 год должен быть следующим: *** ( прибыль от продукции, изготовленной с использованием изобретения по патенту № 2160290) х 0,324 (доля прибыли, приходящейся с учетом решения ПДЭК о долевом участии изобретения (0,324) х15% х 33,34% ( доля истца по условиям соглашения авторов)= *** руб.

Поскольку истцу выплачена часть вознаграждения по патенту № *** в размере *** рублей по приказу № */ох от****г, с ответчика подлежит довзысканию вознаграждение в размере *** рублей из расчета *** руб.*** коп- *** руб. *** коп.

Аналогичным должен быть расчет авторского вознаграждения по патенту № *** за 2008 год: *** х0,336х20%х2%= *** руб., где *** - прибыль от продукции, изготовленной с использованием изобретения по патенту № *** 0,336 -доля прибыли, приходящейся с учетом решения ПДЭК о долевом участии изобретения, 2% вознаграждение всем авторам, 20% - доля истца по условиям соглашения авторов.

С учетом выплаченного истцу размера авторского вознаграждения по приказу № */ох от *** г в сумме *** руб., с ответчика подлежит довзысканию в пользу автора вознаграждение в размере *** рублей, из расчета *** руб., * руб..

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( стать 331 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик произвел выплату вознаграждения истцу за использование изобретения по патенту № *** за 2008 года и по патенту № *** за 2008г с нарушением срока выплаты вознаграждения, установленного условиями договора, то есть до 31.03.2009 года.

В связи с чем, истцом обоснованно предъявлена ответчику пеня в размере 0,04 % от суммы причитающейся к выплате авторского вознаграждения по патенту № *** за период с 27.03.2009г, которая по день вынесения решения суда составит *** руб., из расчета *** х0,04%х1104 ( дня просрочки).

Размер пени по патенту № **** за период с 03.04.2009 года по день вынесения решения суда составит *** руб.

В силу п. 1 ст. 401, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» должен нести ответственность за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, оснований для освобождения от ответственности по выплате неустойки патентообладателя судом не установлены.

При таких обстоятельствах, требования истца судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что по праву требования истца Монастырева Ю.А. признаны судом обоснованными, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом должны быть взысканы с ответчика, при этом заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, из который *** рублей - за составление искового заявления и *** рублей за ведение дела в суде соответствуют, по мнению суда, принципу соразмерности и разумности, обратного ответчиком суду представлено не было.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом, по квитанции представленным в материалы дела, всего в размере 841 рублей 72 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Монастырева Ю.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Монастырева Ю.А. с федерального государственного унитарного предприятия «ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» вознаграждение за использование изобретения *** за 2008 года в сумме *** рублей, пени за несвоевременную выплату вознаграждения за использование изобретения за период *** года в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Взыскать в пользу Монастырева Ю.А. с федерального государственного унитарного предприятия «ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» вознаграждение за использование изобретения *** за 2008 года в сумме *** рублей, пени за несвоевременную выплату вознаграждения за использование изобретения за период **** года в размере *** руб. всего взыскать**** руб.

Взыскать в пользу Монастырева Ю.А. с федерального государственного унитарного предприятия «ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» расходы по оплате госпошлины *** руб., расходы по плате услуг представителя *** рублей, всего взыскать *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники..

Председательствующий судья Зыкина М.Н.

Копия верна ( подпись )