Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-484/2018 ~ М-231/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-484/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 июля 2018 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Красноярского гарнизона Петрухина Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селютина В.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» о признании приказа об увольнении незаконным в части, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Селютин В.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» (далее – ФГУП «ГВСУ №») о признании приказа об увольнении незаконным в части указания основания увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда. В иске указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности электрогазосварщика в филиале «УПП №». Трудовым договором был установлен 8 часовой рабочий день при продолжительности рабочей недели 40 часов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был введен режим неполного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена рабочая неделя продолжительностью 2 дня (16 часов), с продолжительностью ежедневной работы 8 часов. ДД.ММ.ГГГГ он получил письменное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщается, что при несогласии работать в новых условиях и при отсутствии вакантных должностей (профессий) или отказа от предложенной работы трудовой договор с ним будет расторгнут по истечении двухмесячного срока предупреждения в соответствии с ч. 6 ст. 74 ТК РФ. Он отказался от работы в режиме неполного рабочего времени и приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данной формулировкой увольнения, внесенной в трудовую книжку, не согласен, считает, что при указанных обстоятельствах увольнение должно было состояться по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с тем, что формулировка увольнения не соответствует закону, он лишен возможности получать компенсации, полагающиеся при увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, по этой причине испытывает эмоциональные переживания негативного характера. Истец просит признать формулировку основания увольнения не соответствующей закону, изменить формулировку основания увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с датой увольнения – дата вынесения решения, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Истец Селютин В.А. надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явился в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил.

Представитель ответчика Распутин А.Н. (полномочия по доверенности) в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Прокурор Петрухин Г.С. не возражал против оставления искового заявления Селютина В.А. без рассмотрения

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что Селютин В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дважды не явился в суд без уважительной причины, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исковое заявление Селютина В.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» о признании приказа об увольнении незаконным в части, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Селютину В.А., что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко