Приговор по делу № 1-224/2018 от 28.11.2018

Дело № 1-224/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                             г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Кривёнышевой Н.Г., подсудимого Трапезникова Д.И., защитника – адвоката Васевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трапезникова Д. И., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ВРЕМЯ Трапезников Д.И., осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещено законом и является нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, умышленно <адрес>, сорвал дикорастущие некультивируемые наркотикосодержащие растения мака (род Papaver), сложил их в полиэтиленовый пакет и хранил при себе части наркотикосодержащих растений мак (род Papaver), массой 52,84 гр., что является значительным размером, до их изъятия работниками полиции.

В судебном заседании установлено, что Трапезников Д.И., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о его рассмотрении в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство Трапезников Д.И. поддержал. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Трапезников Д.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом, ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Трапезникова Д.И. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывается характер и степень общественной опасности совершенного Трапезниковым Д.И. преступления, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Трапезниковым Д.И. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, состояние здоровья Трапезникова Д.И., суд находит, что меру наказания Трапезникову Д.И. следует избрать в виде обязательных работ, с учетом требований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения в отношении Трапезникова Д.И. положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, квалификацию преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Трапезникова Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5970 рублей 27 копеек, назначенное по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 25 июня 2015 года и окончательное наказание назначить Трапезникову Д.И. в виде 400 часов обязательных работ со штрафом в размере 5 970 рублей 27 копеек. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Трапезникову Д.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев