Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2016 ~ М-210/2016 от 17.03.2016

2-236/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

11 мая 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием истца Дураковой Н.А.,

ответчика, главы КХ «Лига» Комовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дураковой Н. А. к главе КХ «Лига» Комовой Н. Н. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дуракова Н. А. обратилась в суд с иском к главе КХ «Лига» Комовой Н. Н. о расторжении договора аренды земельного участка на основании ст. 619 ГК РФ в связи с существенным нарушением арендатором условий договора и взыскании арендной платы.

В обоснование иска указывает, что она является собственником 1/537 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Еланский» Грибановского района Воронежской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Общая площадь принадлежащей ей доли составляет 4,76 га, которая распределена по 25 земельным участкам.

ДД.ММ.ГГГГ она в числе 396 сособственников, действовавших через своего представителя по доверенности Волгину Э.Э., заключила с главой КХ «Лига» Комовой Н.Н. договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в ЕГРПН была внесена регистрационная запись №.

По условиям договора аренды арендатор за пользование земельным участком ежегодно выплачивает арендодателю за одну земельную долю арендную плату в виде 1000 кг зерна, либо денежную компенсацию по сложившейся цене на дату расчета, либо другую сельскохозяйственную продукцию по согласованию на эту сумму; обязуется осуществить льготную вспашку огорода пайщика (50 %); компенсировать земельный налог на данный участок; при благополучном финансовом положении КХ «Лига» по решению главы хозяйства Комовой Н.Н. выдавать по возможности дополнительную сельскохозяйственную продукцию (сахар, крупа, масло и др.); оказывать безвозмездную помощь в организации ритуальных услуг.

Срок выплаты арендной платы установлен до 01 декабря года, следующего за годом, за который производится платеж.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы либо её части, арендатор уплачивает арендодателю пеню, равную ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на неуплаченную сумму за период допущенной просрочки (п. 5.1). За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.3); предусмотрено право арендодателя требовать возмещения убытков, а также право расторгнуть договор по основаниям, установленным договором и действующим законодательством РФ (п. 4.1).

Арендатор Комова Н.Н. в нарушение принятых на себя обязательств в одностороннем порядке неоднократно, существенно нарушила условия договора аренды.

Так, в 2014 и в 2015 году ей не выдано по 1000 кг зерна и не выплачена компенсация его стоимости, которая составляет 9200 рублей за тонну в год.

Вспашка огорода арендатором не производилась шесть лет подряд, с 2010 по 2015 год. Чтобы вспахать свой огород площадью 0,2 га, она за собственные средства нанимала трактористов-частников, которым выплатила из расчета по 100 рублей за сотку 2000 рублей в год, то есть 12000 рублей за шесть лет.

Расходы по выплате земельного налога, понесенные за 2013 и 2014 год в общей сумме 1856 рублей не возмещены.

Несмотря на рост производства и финансовую стабильность КХ «Лига», сельскохозяйственную продукцию в виде сахара и растительного масла за 2014 и 2015 год ей не выдали.

Таким образом, глава КХ «Лига» Комова Н.Н. в отношении нее существенно нарушила условия договора аренды, а именно, более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа не произвела арендную плату.

Досудебный порядок заявления требования о расторжении договора аренды соблюден. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора Комовой Н.Н. была направлена письменная претензия, в которой содержалось требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения договора аренды и выплатить арендную плату в виде денежной компенсации с учетом пени. Кроме того, арендатор был предупрежден, что в случае неисполнения претензии она намерена в судебном порядке расторгнуть договор аренды.

Добровольно ответчик претензию не удовлетворил, сославшись на необходимость личной встречи в офисе. Она дважды пыталась встретиться с Комовой Н.Н., но безуспешно. Тогда она ДД.ММ.ГГГГ дополнительно обратилась к ответчику с письмом об удовлетворении претензии, однако был получен письменный ответ о том, что мнение арендатора не изменилось.

Просит расторгнуть договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с арендатором, главой КХ «Лига» Комовой Н.Н. в части передачи ей в аренду арендодателем Дураковой Н.А. принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/537 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Новогольеланское сельское поселение, в границах 25 участков, расположенных: северо-восточная часть кадастрового квартала №, площадью 1320139 кв. м. кадастровый номер №; северная часть кадастрового квартала №, площадью 2217805 кв. м. кадастровый номер №; северная часть кадастрового квартала №, площадью 707607 кв. м. кадастровый номер №; северо-восточная часть кадастрового квартала №, площадью 1730947 кв. м. кадастровый номер №; северная часть кадастрового квартала №, площадью 1452799 кв. м. кадастровый номер №; северо-восточная часть кадастрового квартала №, площадью 1870244 кв. м. кадастровый номер №; северная часть кадастрового квартала №, площадью 1430417 кв. м. кадастровый номер №; северо-восточная часть кадастрового квартала №, площадью 120280 кв. м. кадастровый номер №; северо-восточная часть кадастрового квартала №, площадью 115867 кв. м. кадастровый номер №; северо-восточная часть кадастрового квартала №, площадью 1698526 кв. м. кадастровый номер №; северо-западная часть кадастрового квартала №, площадью 1521667 кв. м. кадастровый номер №; западная часть кадастрового квартала №, площадью 1244167 кв. м. кадастровый номер №; центральная часть кадастрового квартала №, площадью 923808 кв. м. кадастровый номер №; юго-восточная часть кадастрового квартала №, площадью 811348 кв. м. кадастровый номер №; южная часть кадастрового квартала №, площадью 1810012 кв. м. кадастровый номер №; центральная часть кадастрового квартала №, площадью 892891 кв. м. кадастровый номер №; западная часть кадастрового квартала №, площадью 1281213 кв. м. кадастровый номер №; западная часть кадастрового квартала №, площадью 217797 кв. м. кадастровый номер №; юго-восточная часть кадастрового квартала №, площадью 220013 кв. м. кадастровый номер №; юго-восточная часть кадастрового квартала №, площадью 1110285 кв. м. кадастровый номер №; северо-восточная часть кадастрового квартала №, площадью 230019 кв. м. кадастровый номер №; северо-восточная часть кадастрового квартала №, площадью 402536 кв. м. кадастровый номер №; юго-восточная часть кадастрового квартала №, площадью 762549 кв. м. кадастровый номер №; юго-восточная часть кадастрового квартала №, площадью 1479414 кв. м. кадастровый номер №; юго-восточная часть кадастрового квартала №, площадью 27146 кв. м. кадастровый №, исключив ее из числа арендодателей по указанному договору;

взыскать с Комовой Н.Н. в ее пользу убытки в размере 30516 рублей за невнесение арендной платы арендатором по договору аренды, а именно:

по 9200 рублей денежной компенсации за 1000 кг зерна за два года, всего 18400 рублей;

6000 рублей за 2010 - 2015 годы за вспашку огорода площадью 0,2 га по 100 рублей за сотку (0,2 га х 100 рублей = 2000 рублей за один год; за шесть лет 12000 рублей, возмещению по договору подлежат 50 %, то есть 6000 рублей);

компенсацию земельного налога за 2013 и 2014 годы по 928 рублей в год, всего 1856 рублей;

компенсацию за дополнительную сельскохозяйственную продукцию за 2014-2015 годы: за 25 кг сахара по цене 68 рублей за 1 кг на сумму 1700 рублей в год, за два года 3400 рублей, и за 5 кг подсолнечного масла по цене 86 рублей на сумму 430 рублей в год, за два года 860 рублей, а всего 4260 рублей;

взыскать пеню размере 2517 рублей 57 копеек, предусмотренную за задержку арендной платы по договору;

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1191 рублей.

В судебном заседании истица Дуракова Н.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и показала, что с 2010 года арендатор Комова Н.Н. стала нарушать свои обязательства по договору аренды, предвзято относиться к ней и к ее родственникам. В отличие от других дольщиков, зерно им выдавалось сырое, ненадлежащего качества.

В 2014-2015 годах ей не была выдана арендная плата: 1000 кг зерна, 25 кг сахара, 5 кг растительного масла. В 2014 году она дважды обращалась к ответчику за получением арендной платы. Когда пришла получать зерно, то её попросили предъявить свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельную долю. Это для нее унизительно, у нее не имели права спрашивать документ. Она являлась главой администрации Новогольеланского сельского поселения, и всем было достоверно известно о наличии у нее земельной доли. Более того, свидетельство не спрашивали ни у кого, кроме нее.

По договору аренды арендатор обязался ежегодно пахать огороды арендодателям за 50 % стоимости вспашки. Однако с 2010 года эта обязанность не исполняется. В 2010- 2011 годах хозяйство никому не производило вспашку огородов, в 2012-2013 годах вспашка была очень дорогой. Она вынуждена была нанимать частников для вспашки огорода по полной стоимости за собственные средства, на что имеются расписки от трактористов. В 2014-2015 годах с заявлением о вспашке огорода к ответчику она не обращалась.

За 2013-2014 годы ей не компенсирован оплаченный земельный налог. В 2014 году она обратилась к бухгалтеру КХ «Лига» Агибаловой Е.А. с квитанциями об оплате, но та заявила, что выдаст денежные средства только после предъявления «зеленки».

Ею была составлена претензия в адрес КХ «Лига», в которой она в установленный срок просила ответчика выполнить свои обязательства по договору, и предупредила о возможном обращении в суд с целью досрочного расторжения договора аренды. На претензию ответили письменным предложением встретиться и все обговорить. Когда она пришла в контору КХ «Лига», Комовой Н.Н. на месте не оказалось. Когда пришла во второй раз, дочь Комовой Н.Н. сообщила ей, что арендную плату она не получит. Она еще раз направила в адрес ответчика письмо с просьбой о выплате арендной платы. Ей пришел ответ о том, что позиция руководства КХ «Лига» не изменилась. Она не желает сотрудничать с нечестным арендатором, не желает ходить и «выклянчивать» арендную плату, которая положена ей по договору.

В 2015 году за получением арендной платы в КХ «Лига» она не обращалась.

Просит расторгнуть договор аренды и взыскать в ее пользу арендную плату за 2014-2015 годы по средним потребительским ценам, действующим в <адрес> на май 2016 года, а не по ценам, сложившимся в хозяйстве. В качестве доказательства стоимости сельхозпродукции в суд представляет справку ООО «Кооператор» о стоимости сахарного песка и растительного масла на 2016 год и справку о стоимости зерна на 2016 год из отдела статистики цен и финансов.

Ответчик, глава КХ «Лига» Комова Н.Н. исковые требования не признала и представила суду письменные возражения, в которых отразила основания, по которым считает исковые требования необоснованными.

1. У истца не возникло право требовать расторжения договора аренды по ст. 619 ГК РФ, поскольку отсутствует двукратная просрочка выплаты арендной платы: срок оплаты аренды за 2015 год истекает ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения арендной платы с 2008 года по 2013 год включительно истцом не оспаривается.

2. Нарушен досудебный порядок - нет предложения о расторжении. В адресованной ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ ставится вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате и содержится предупреждение о возможном обращении в суд, в письме от ДД.ММ.ГГГГ выражена просьба выдать арендную плату, но отсутствует предложение расторгнуть договор в случае неисполнения обязанности в разумный срок. Письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не являются предложением об изменении или расторжении договора аренды. В связи с этим иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

3. Нарушен принцип добросовестности - истец умышленно уклоняется от получения арендной платы. За 7 лет действия договора аренды нареканий по уплате арендных платежей со стороны 396 арендодателей не было. Дуракова Н.А. также ежегодно своевременно получала арендную плату вплоть до 2014 года. В последующие годы за арендной платой она не обращалась. По вопросу получения задолженности с Дураковой Н.А. велась переписка, в которой истцу предлагалось получить арендную плату. В действиях истца усматривает злоупотребление правом, которое выразилось в бездействии по своевременному получению арендной платы.

4. Земельная доля, принадлежащая Дураковой Н.А. площадью 4,76 га входит в состав 25 земельных участков, находящихся в аренде по договору аренды. Расторжение договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 27.11.2008 в отношении 1/537 доли в праве общей долевой собственности означало бы необходимость проведения процедуры выдела земельной доли, соответствующей 4,76 га. Однако, согласно ст. 11 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» от 13.05.2008 № 25-03 минимальный размер образуемого нового земельного участка установлен в размере 200 гектаров. Соответственно, выдел невозможен. В этой связи цели и намерения истца относительно судьбы земельной доли площадью 4,76 га не определяются.

5. Истцом заявлено требование о взыскании 30516 рублей убытков за невнесение арендной платы и 2517 рублей 57 копеек пени. По действующему законодательству существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В указанном случае арендатор не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны арендодателя.

В судебном заседании ответчик, глава КХ «Лига» Комова Н.Н. подтвердила доводы возражения и показала, что в хозяйстве действует заявительный принцип: чтобы получить арендную плату, арендодатель должен обратиться в КХ «Лига». Истица намеренно не получала арендную плату, чтобы в последующем сослаться на несоблюдение арендатором условий договора и поставить вопрос о расторжении договора. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что на предварительное судебное заседание она привезла Дураковой Н.А. арендную плату за 2014-2015 годы в полном объеме: сахар и растительное масло за два года, компенсацию за земельный налог, деньги за зерно по ценам, сложившимся в КХ «Лига», при желании получить зерно вместо денег предложила в тот же день привезти зерно в количестве 2000 кг ей домой. От получения арендной платы и заключения мирового соглашения Дуракова Н.А. отказалась.

Какого-либо предвзятого отношения к Дураковой Н.А. и к ее родственникам со стороны руководства КХ нет. Ко всем дольщикам в хозяйстве одинаково уважительное отношение. Зерно выдается арендодателям непосредственно с зернотока сразу после сбора урожая. Все зерно одинаковое, из одного бурта. Тем, кому необходимо зерно ранее срока, указанного в договоре, арендная плата выдается авансом. В качестве доказательства суду представляет накладные, подтверждающие, что родственники Дураковой Н.А. также получали арендную плату авансом, раннее срока, установленного договором аренды.

Чтобы выдать сельхозпродукцию дольщикам, приезжающим из городов, бухгалтер и кладовщик выходят на работу в выходные дни. Если сельхозпродукции кому-то недостаточно, выписывается зерно по льготной цене, то есть по цене, сложившейся в хозяйстве. Если арендодатель не имеет возможности лично забрать сахар и масло, по его просьбе хозяйство развозит продукцию по домам. В основном сахар и масло берут продукцией, но возможно получение компенсации по той цене, по которой хозяйство приобретало эти продукты, то есть по заводской цене, без какой-либо наценки.

Объявления о выдаче арендной платы вывешиваются в людных местах села, бухгалтер обзванивает пайщиков. Село маленькое, все друг друга знают, передают о необходимости получения арендной платы. Когда Дуракова Н.А. работала главой Новогольеланского сельского поселения, ей лично говорили о необходимости получить арендную плату. Так, в 2014 году бухгалтер Агибалова Е.А. ходила в администрацию и спросила, когда Дуракова Н.А. заберет зерно. Та ответила, что еще успеет.

Истица в декабре 2015 года направила в КХ письмо с просьбой выплатить арендную плату. В ответе ей предложили обсудить данный вопрос. Через некоторое время Дуракова Н.А. на улице случайно встретила ее дочь, которая работает юристом в КХ «Лига», та пригласила ее в офис для разговора, но Дуракова Н.А. не пришла.

Что касается вспашки огородов, то пахали только тем арендодателям, которые обращались в КХ с такой просьбой. Дело в том, что из-за неурожая картофеля последние несколько лет многие односельчане огороды не обрабатывали. Просила ли Дуракова Н.А. вспахать огород, ей не известно. Стоимость вспашки огорода в иске сильно завышена. В сельской местности установились определенные цены - обычно 40 соток огорода пашут за 500 рублей.

Земельный налог КХ «Лига» компенсирует всем, кто обращается в хозяйство с документами из налоговой инспекции. Она за этим лично не следит, это обязанность бухгалтера.

Бухгалтер Агибалова Е.А., которая занимается выдачей арендной платы, знает лично каждого дольщика, сколько у него паев, и выдает арендную плату без документов, подтверждающих право собственности. Свидетельства о праве собственности на землю спрашивает только в двух случаях: когда умер арендодатель и необходимо установить, кто вступил в наследство, или когда есть сведения о продаже земельной доли. У Дураковой Н.А. и ее родственников попросили документы только потому, что имеются сведения о том, что Дуракова Н.А. от имени руководителя другого сельскохозяйственного предприятия скупила земельные доли у некоторых арендодателей. Во всяком случае, при встрече с главой администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Польниковым А.Н. арендодатель Манюхина А.И. рассказала, что земельный долю продала Дураковой Н.А. за 40000 рублей.

Когда в КХ «Лига» от некоторых пайщиков поступили письма с претензиями о невыплате арендной платы, бухгалтер с каждым из них поговорила по телефону. Ей ответили, что они никаких писем не писали, а за арендной платой не обратились потому, что продали свои земельные доли Дураковой Н.А.

Срок выплаты арендной платы за 2015 год не наступил, Дуракова Н.А. в КХ «Лига» за получением арендной платы не обращалась, поэтому исковые требования в части взыскания арендной платы за 2015 год заявлены преждевременно.

Полагает, что требования о взыскании арендной платы за 2014 год удовлетворены могут быть только в размере 50 % по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она, как глава КХ «Лига», издала приказ №, в соответствии с которым пайщики КХ «Лига», не получившие за прошлый либо текущий год арендную плату по неуважительной причине, оплачивают КХ «Лига» за хранение 50 % стоимости арендной платы. Приказ был издан из-за того, что средства на хранение продукции тратятся значительные, а складов в хозяйстве не хватает.

Иск в части взыскания пени не признает, поскольку просрочка в выплате арендной платы за 2014 год произошла по вине Дураковой Н.А., которая не обращалась в КХ за получением арендной платы.

Свидетель Метелкина Л.А. в судебном заседании показала, что принадлежащий ей земельный участок из земель сельхозназначения бывшего колхоза «Еланский» находится в аренде КХ «Лига». В 2009-2010 годах отношение к ней было нормальное, можно было получить арендную плату в КХ «Лига» авансом. В 2013 году она не смогла получить арендную плату вовремя и пришла несколько позже. Комова Н.Н. накричала на нее и запретила выдавать зерно. Арендную плату за 2013 год она получила только в апреле 2014 года. В 2014 году для того, чтобы получить арендную плату, необходимо было предъявить «зеленку», для нее это показалось унизительным. За 2014 год арендную плату ей не выплатили. В 2015 году в КХ по поводу получения арендной платы она не обращалась. Считает, что Комова Н.Н. предвзято относится к ней потому, что она сестра Дураковой Н.А.

Свидетель Манюхина А.И. в судебном заседании показала, что в 2014 году она проводила газ, нужны были деньги, и она решила продать земельный участок, принадлежавший ее умершему мужу. С этой целью обратилась в КХ «Лига». Ей предложили за участок 30000 рублей, но предупредили, что купят участок только после вступления в наследство и оформления документов.

В 2014 году она получила только часть зерна, хотя соседке полностью отдали арендную плату. Зерно получила сырое и сорное. В этот день в КХ «Лига» приезжал Польников А.Н., глава администрации Грибановского муниципального района Воронежской области. Комова Н.Н. и Польников А.Н. заставили ее написать заявление на главу администрации Дуракову Н.А. На следующий день она написала опровержение.

В 2015 году за получением арендной платы она обращаться не стала.

Свидетель Полетаева О.В. в судебном заседании показала, что была вынуждена свою земельную долю продать Комовой Н.Н., так как она грозила ей, что муж-механизатор потеряет работу в хозяйстве.

Свидетель Савина К.В. в судебном заседании показала, что в КХ «Лига» работает бухгалтером. Договор аренды со стороны арендатора исполняется в полном объеме. О выдаче арендной платы по селу развешиваются объявления. Каждый дольщик сообщает в бухгалтерию, когда сможет приехать. Арендная плата выдается даже в выходные дни. Отношение ко всем арендодателям одинаковое. Зерно все получают на току, из одного места. Она сама является арендодателем, у нее в собственности восемь долей, она получает зерно вместе со всеми из одного бурта. Зерно качественное, после сортировки, ни разу его не сушили перед хранением. Масло и сахар привозят с завода, развозят по домам. Кому продукции не хватает - выписывают по льготной цене.

В КХ знают всех арендаторов, арендная плата выдается всем без документов. Исключение составляют случаи, когда арендодатель умер и необходимо выяснить, кто оформил наследство, и когда есть сведения, что земельная доля продана. Так, когда в 2014 году Манюхину А.И. попросили предъявить свидетельство на право собственности на землю, она сказала, что документ находится у Дураковой Н.А., которая купила у нее земельную долю. Чтобы это выяснить, она вместе с Манюхиной А.И. пошла в сельскую администрацию, где работала Дуракова Н.А, но та свидетельство о государственной регистрации земельной доли Манюхиной А.И. не отдала.

Дуракова Н.А. в 2014-2015 году не обращалась за получением арендной платы.

По поводу вспашки огородов пояснила, что каждый год на основании заявлений арендодателей составляется список граждан, которым осенью необходимо вспахать огород. Однако обычно осенью трактора заняты на обработке полей в хозяйстве и ждать, пока они освободятся, не выгодно, так как могут пойти дожди. Поэтому большинство пайщиков нанимают трактористов за личные средства. Цена зависит от площади участка. Ее огород площадью двенадцать соток частники сначала пахали по 300 рублей, последние два года по 500 рублей. Она не слышала о том, чтобы кто-то из трактористов брал за один огород 2000 рублей, это очень дорого. Дуракова Н.А. с заявлением о вспашке огорода в КХ «Лига» не обращалась.

Свидетель Агибалова Е.А., бухгалтер растениеводства КХ «Лига» в судебном заседании показала, что именно она занимается выдачей арендной платы. Когда выдается зерно - она находится на току, когда выдается сахар или масло - находится на складе вместе с кладовщиком. Кто просит, тому арендную плату развозит по домам, даже в другие населенные пункты. Так, она лично привозила сахар и масло в пгт Грибановский семье Вяткиных, Терешкиных, Сидоровых и других. Предвзятого отношения ни к кому из арендодателей со стороны руководства КХ «Лига» нет.

Каждый год списки пайщиков сверяются. Каждого арендодателя она знает лично. Свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю спрашивает только тогда, когда есть сомнения в принадлежности земельной доли. Дуракова Н.А. и ее родственники до 2014 года арендную плату получали регулярно, никаких претензий и проблем не было.

В 2014 году арендную плату выдавали в течение месяца, потом начался сев и выдавать зерно не было возможности. В октябре месяце сев закончился и она стала обзванивать арендодателей, не получивших арендную плату. Она лично в октябре 2014 года заходила в администрацию и напоминала Дураковой Н.А. о необходимости получить арендную плату. Та сказала, что всегда успеет. В 2014-2015 году Дуракова Н.А. за арендной платой не обращалась, а в декабре 2015 года направила в КХ письменную претензию.

По поводы вспашки огородов показала, что в КХ «Лига» трактора освобождаются только к октябрю месяцу, когда могут пойти дожди, поэтому подавляющее большинство пайщиков за собственные средства нанимают частников. Она с истицей проживает на одной улице, в 2015 году им пахал огород один тракторист - Хаустов Валерий, житель с. Новомакарово. Лично она за вспашку двух огородов заплатила ему 500 рублей. Он же пахал огород Дураковой в 2013-2014 году. Трактористы, от которых Дуракова Н.А. представила в суд расписки, огород у нее никогда не пахали. По 2000 рублей за огород в их местности никто не пашет.

В отношении компенсации земельного налога показала, что в период с 2008 по 2010 год включительно КХ «Лига» самостоятельно оплачивало земельный налог за арендодателей. Начиная с 2011 года в связи с изменениями в налоговом законодательстве ситуация изменилась. Арендодатели приходят с оплаченными квитанциями и она по этим квитанциям выдает им денежные средства. Когда квитанции не оплачены, она нередко вместе с пайщиком сама ходила в отделение Сбербанка и за средства КХ оплачивала земельный налог. Утверждает, что в 2014-2015 годах Дуракова Н.А. за компенсацией земельного налога, который уплачивается за предыдущий год, в хозяйство не обращалась.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положения статьи 246 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Статья ст. 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу приведенных норм для данной категории споров обязательным является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Дуракова Н.А. является собственником 1/537 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Еланский» Грибановского района Воронежской области, находящийся по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Новогольеланское сельское поселение.

Общая площадь принадлежащей ей доли составляет 4,76 га и распределена по 25 земельным участкам с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; 36:09:4100002:10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 303-326.

ДД.ММ.ГГГГ между 396 собственниками земельных участков, действовавших через своего представителя по доверенности Волгину Э.Э. и ответчиком, КХ «Лига», был заключен договор аренды 25 земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя сроком на 10 лет. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Грибановском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в ЕГРПН была внесена регистрационная запись №, т. 1, л.д. 16-301.

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование земельным участком арендатор, глава КХ «Лига» Комова Н.Н. выплачивает арендодателям следующую арендную плату пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на земельные участки:

1. арендная плата выплачивается за одну земельную долю в виде 1000 кг зерна, либо в денежном выражении по сложившейся цене на дату расчета, либо другой сельскохозяйственной продукцией по согласованию на эту сумму;

льготная вспашка огорода пайщика (50 %);
деньги в сумме ставки земельного налога на данный участок;
при благополучном финансовом положении КХ «Лига» по решению главы хозяйства Комовой Н.Н. возможна выдача дополнительной сельскохозяйственной продукции (сахар, крупа, масло и др.);
оказание безвозмездной помощи в организации ритуальных услуг, т. 1, л.д. 269-70.

По условиям договора арендная плата выплачивается арендатором ежегодно до 1 декабря года, следующего за годом, за который производится платеж (п. 2.2).

Арендатор обязуется, в том в числе, своевременно, в соответствии с Договором, вносить арендную плату, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательными актами Российской Федерации (п. 3.2).

Арендодатель имеет право, в том числе, расторгнуть договор по основаниям, установленным настоящим договором и действующим законодательством РФ (п. 4.1).

В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы либо ее части, арендатор уплачивает арендодателю пеню, равную ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на неуплаченную сумму за период допущенной просрочки (п. 5.1).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность с действующим законодательством (п. 5.3).

Изменение договора, его расторжение или прекращение допускаются по письменному соглашению сторон, но до начала или после прекращения полевых работ (п. 6.1).

Как следует из представленных в суд ведомостей КХ «Лига» по выдаче зерна, сахара и масла, т. 2, л.д. 15-61, за 2014-2015 годы истица Дуракова Н.А. арендную плату не получила. Данное обстоятельство послужило истцу поводом для обращения в суд с иском о расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика, до обращения с иском в суд истцом были соблюдены требования части третьей статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес арендатора Комовой Н.Н. была направлена письменная претензия, содержащая требование в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить арендную плату, а также предупреждение о намерении в судебном порядке расторгнуть договор аренды в случае неисполнения указанной претензии, т. 1, л.д. 333-335.

ДД.ММ.ГГГГ в письменном ответе на претензию Комова Н.Н. ссылается на то, что истица уклоняется от получения арендной платы с целью обвинить КХ «Лига» в нарушении условий договора, поскольку остальными пайщиками получено все в полном объеме, и предлагает вопросы, связанные с получением арендной платы, отчуждением земельной доли обсудить при встрече, т. 1, л.д. 339-340.

ДД.ММ.ГГГГ Дуракова Н.А. направила в адрес Комовой Н.Н. письмо, в котором повторно просила выдать арендную плату, т. 1, л.д. 338, 341.

Комова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ направила ответ о том, что мнение руководства не изменилось, т. 2, л.д. 68.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является факт существенных нарушений условий договора аренды ответчиком, а именно, невыплата арендодателю Дураковой Н.А. арендной платы в 2014 и в 2015 году по вине арендатора.

Суд считает, что таких доказательств истцом в суд не представлено.

Ответчик Комова Н.Н., свидетели Агибалова Е.А. и Савина К.В. показали суду, что в 2014 году напоминали Дураковой Н.А. о необходимости получения арендной платы, однако она в КХ «Лига» за арендной платой, а именно, за получением зерна, сахара, масла, компенсацией за земельный налог не обратилась ни в 2014, ни в 2015 году. Также от нее не поступало заявлений о вспашке огорода. КХ «Лига» не отказывало Дураковой Н.А. в получении арендной платы за 2014 год. Срок выплаты арендной платы за 2015 год не наступил. Считают, что Дуракова Н.А. умышленно уклоняется от получения арендной платы с целью расторжения договора аренды.

Доказательств обратного истцом не представлено. Истец Дуракова Н.А. не отрицает, что после того, как в 2014 году у нее потребовали свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельную долю, больше к ответчику за получением арендной платы она не приходила, а в декабре 2015 года направила претензию с требованием выплаты арендной платы. Получив в ответ письмо с предложением встретиться в КХ «Лига», она пришла в офис, но Комовой Н.Н. там не оказалось. После этого к Комовой Н.Н. для обсуждения вопросов выплаты арендной платы она не приходила.

Доказательств того, что ей было отказано в выплате арендной платы за 2014 год, истица не представила. Не было заявлено об этом свидетелями Метелкиной Л.А., Манюхиной А.И. и Полетаевой О.В., допрошенными по ходатайству истца. По существу дела, о нарушении условий договора аренды в отношении Дураковой Н.А., свидетели ничего не сообщили.

Суд также учитывает, что в предварительном судебном заседании ответчик Комова Н.Н. предложила истице немедленно получить арендную плату за 2014 и 2015 год, поскольку привезла натуральную оплату в виде 50 кг сахара и 10 кг масла, а также денежные средства в качестве компенсации земельного налога и 2000 кг зерна по ценам, сложившимся в хозяйстве, по которым зерно отпускалось всем другим арендодателям. Однако истица получать арендную плату по ценам КХ «Лига» отказалась, настаивая на расторжении договора аренды и взыскании причиненного ущерба в судебном порядке, по ценам, сложившимся в Воронежской области на май 2016 года.

Кроме того, земельная доля Дураковой Н.А. площадью 4,76 га, из которых пашни 3,74 га, незначительна, договор аренды заключен на земельные участки общей площадью 2559,9490 га.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания факт существенного нарушения условий договора аренды арендатором не нашел своего подтверждения. Вина КХ «Лига» в неполучении Дураковой Н.А. арендной платы за 2014 год не установлена. В связи с этим основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя Дураковой Н.А. отсутствуют.

В силу п. 2.2 договора аренды срок выплаты арендной платы за 2015 год истекает ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковые требования в части взыскания с КХ «Лига» в пользу Дураковой Н.А. арендной платы за 2015 год удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что Дуракова Н.А. не получила арендную плату за 2014 год, срок выплаты которой истек ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования иска в части взыскания арендной платы за 2014 год подлежащими частичному удовлетворению. Поскольку вина ответчика в несвоевременном получении Дураковой Н.А. арендной платы не доказана, суд применяет цены, сложившиеся в хозяйстве на 2014 год, по которым арендная плата выплачивалась всем другим арендодателям.

Из справки КХ «Лига» следует, что в 2014 году цена на реализацию зерна для пайщиков составила 4500 рублей за тонну, сахара 24 рубля за 1 кг, масла растительного 40 рублей за 1 л, льготная вспашка огородов составляла 500 рублей, т. 2, л.д. 14.

Подлежащая выплате Дураковой Н.А. денежная компенсация составит 5300 рублей (4500 рублей + (25 кг сахара х 24 рубля) + (5 кг масла х 40 рублей).

Согласно налоговым уведомлениям и квитанциям, т. 1, л.д. 327, т. 2, л.д. 177-178, Дуракова Н.А. за 2013 и 2014 годы оплатила земельный налог за переданный в аренду земельный участок на общую сумму 1856 рублей. В силу подпункта 3 пункта 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ компенсация земельного налога включена в состав арендной платы. Ответчик не отрицает, что земельный налог за этот период истице не возмещен, в связи с чем подлежит взысканию с КХ «Лига» в пользу Дураковой Н.А.

Подпунктом 2 пункта 2.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за пользование земельным участком установлена льготная вспашка огорода пайщика (50 %). Несмотря на то, что договором не предусмотрена денежная компенсация вместо вспашки огорода, ответчик не отрицает, что данный вид арендной платы Дураковой Н.А. не был предоставлен с 2010 года, за последние шесть лет.

Поскольку ответчиком в силу ст. 199 ГК РФ не заявлено о применении исковой давности, в пользу Дураковой Н.А. подлежит взысканию 50 % компенсация за вспашку огорода за указанный период.

При определении суммы взыскания суд руководствуется ценами, сложившимися в КХ «Лига» по следующим основаниям. Имеющиеся в материалах дела расписки Косинова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Тютина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что они получали за вспашку огорода от Дураковой Н.А. по 2000 рублей каждый год, т. 1, л.д. 328-332, в нарушение ст. 60 ГПК РФ не отвечают требованиям допустимости доказательств, так как судом достоверно не установлено, кто пахал огород истицы и кем написаны расписки. Кроме того, свидетели Агибалова Е.А. и Савина К.В. утверждают, что сумма 2000 рублей за вспашку огорода 0,2 га чрезмерно завышена. Доказательств обратного истцом не представлено.

По справкам КХ «Лига», максимальная стоимость вспашки огородов пайщиков в 2010-2013 годах составляла 300 рублей, в 2014-2015 году - 500 рублей, т. 2, л.д. 14, 95-100, всего 2200 рублей. 50% от этой суммы составляют 1100 рублей и подлежат взысканию в пользу истицы.

Исковые требования в части взыскания пени за просрочку арендной платы по договору аренды в сумме 2517 рублей 57 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании вина КХ «Лига» в просрочке выплаты арендной платы Дураковой Н.А. не установлена.

Ответчиком суду предъявлен приказ главы КХ «Лига» Комовой Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пайщики КХ «Лига» на основании договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не получившие за прошлый либо текущий год продукцию или денежные средства, предусмотренные договором аренды по неуважительной причине, оплачивают за хранение КХ «Лига» 50 % принадлежащей им продукции за год, т. 2, л.д. 70.

Данный приказ не может быть принят судом во внимание и послужить основанием для снижения суммы арендной платы, подлежащей взысканию в пользу Дураковой Н.А., так как в приказе имеется ссылка на договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования заявлены в отношении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ действует с даты издания, ДД.ММ.ГГГГ, а взыскание производится за 2014 год. Кроме того, как пояснил ответчик, приказ не был опубликован, и арендодатели с ним не ознакомлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Дураковой Н.А. удовлетворены частично, в сумме 8256 рублей, в её пользу с КХ «Лига» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дураковой Н. А. к главе КХ «Лига» Комовой Н. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с КХ «Лига» в пользу Дураковой Н. А. невыплаченную за 2014 год арендную плату в виде денежной компенсации стоимости 1000 кг зерна в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, денежную компенсацию стоимости дополнительной сельскохозяйственной продукции 25 кг сахара в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек, 5 л растительного масла в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек, компенсацию уплаченного земельного налога за 2013 и 2014 годы в общей сумме 1856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также компенсацию за льготную вспашку огорода за 2010-2015 годы в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, а всего 8256 (восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: