Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-95/2020 ~ М-451/2020 от 23.01.2020

Дело № 9а-95/2020 (10RS0011-01-2020-000602-46)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.01.2020 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Беляева Николая Викторовича (далее – административный истец) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» (далее – Учреждение) о признании незаконными заключений призывной комиссии Олонецкого национального муниципального района от 26.06.2014 о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и заключение призывной комиссии Республики Карелия от 17.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

административный истец, указавший в качестве места своего жительства г. Олонец Республики Карелия, 21.01.2020 направил в Петрозаводский городской суд Республики Карелия административное исковое заявление, поступившее в суд 23.01.2020, в котором просил признать незаконными:

– заключения призывной комиссии Олонецкого национального муниципального района от 26.06.2014 о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (далее – заключение от 26.06.2014);

– заключения призывной комиссии Республики Карелия от 17.12.2019 (далее – заключение от 17.12.2019), которым было отказано в пересмотре заключения от 26.06.2014,

указав в качестве административных ответчиков Учреждение и отдел военного комиссариата Питкярантского и Олонецкого районов Республики Карелия (далее – Отдел).

Данное административное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 22 КАС РФ (подлежащей применению с учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации») в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, которые распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что правовые последствия, связанные с принятием обоих оспариваемых заключений возникнут на территории Олонецкого района Республики Карелия, где для административного истца и возникнут (по месту его жительства) соответствующие правовые последствия, притом что полномочия Учреждения (структурным подразделением которого, не включенным в его учредительные документы, является Отдел), равно как и призывной комиссии Республики Карелия, распространяются на всю территорию Республики Карелия, в том числе, на территории муниципального образования «Олонецкий национальный муниципальный район», где и проживает административный истец, а также учитывая то обстоятельство, что заключением от 17.12.2019 лишь проверялась законность заключения от 26.06.2014 (абзац шестой пункта 2, пункты 3 и 4 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), административное исковое заявление подлежит рассмотрению Олонецким районным судом Республики Карелия, а не Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

С учетом изложенного, настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ является основанием для его возвращения административному истцу.

Административному истцу в силу взаимосвязанных положений чч. 2 и 3 ст. 129 КАС РФ разъясняется, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с административным исковым заявлением о том же предмете по тем же основаниям в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.06.2014 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.12.2019.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 21.01.2020 (░░░ 10440306530086282101202008754249), ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 333.40 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░