Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2022 ~ М-571/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-835/2022

73RS0003-01-2022-001576-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                          22 апреля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретарях Киселевой А.И., Андросовой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Шибанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Н.Д. к Кузнецову С.В., Иманову С.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Носков Н.Д. обратился в суд с иском к Кузнецову С.В., Иманову С.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 08.03.2021 около 19 час. 50 мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашины БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением Иманова С.Т., с автомашиной Киа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Носкова Н.Д.

Собственником автомобиля Киа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является истец.

Автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак № принадлежит Кузнецову С.В.

В результате указанного ДТП истец Носков Н.Д. получил телесные повреждения.

08.03.2021 истцу была выполнена операция: <данные изъяты>

15.03.2021 была выполнена операция: <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № у истца имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Также в результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Киа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На основании акта экспертного исследования от 30.03.2021 № ИП ФИО был проведен осмотр и составлено экспертное заключение, в соответствии с которым автомобиль не подлежит восстановлению.

Согласно экспертному заключению средняя рыночная стоимость Киа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 451 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля - 60 000 руб.

Таким образом, сумма ущерба составила 371 000 руб.

Кроме того, за услуги по определению восстановительного ремонта и годных остатков истец понес расходы в размере 6000 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 371 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6910 руб.

Истец Носков Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мироненко Т.В. в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала в полном объеме. Пояснила, что истцу был причинен средней тяжести вред здоровью в результате ДТП, он длительное время восстанавливался, ему делали операции, с 08.03.2022 до 25.09.2021 он находился на листке нетрудоспособности и не мог работать, до настоящего времени у него проблемы со здоровьем, он нуждается в реабилитации.

Ответчик Иманов С.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал размер компенсации морального вреда завышенным. Пояснил, что свою вину в ДТП и размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, не оспаривает.

Ответчик Кузнецов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку к произошедшему 08.03.2021 ДТП не причастен. Принадлежащим ему автомобилем БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП управлял Иманов С.Т., который взял автомобиль без согласования с ним, но по данному факту в правоохранительные органы он не обращался. При этом, ранее он передавал управление своим автомобилем Иманову С.Т. Полагал, что его ответственность застрахована в <данные изъяты>, но при проверке полиса на сайте РСА сведения о данном договоре отсутствуют. В настоящее время автомобиль продан.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что Носков Н.Д. является собственником автомобиля Киа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что 08.03.2021 в 19-50 час. по адресу: <адрес>, Иманов С.Т., управляя автомобилем БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 73, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Киа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Носкова Н.Д., движущемся во встречном направлении.

Собственником автомобиля БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся Кузнецов С.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу Носкову Н.Д. телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 14.12.2021 № у Носкова Н.Д. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Вышеперечисленные повреждения в комплексе одной травмы причинили истцу средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Постановлением <данные изъяты> от 26.01.2022 Иманов С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно акту экспертного исследования от 30.03.2021 №, составленному ИП ФИО восстановительный ремонт автомобиля Киа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № экономически нецелесообразен, его рыночная стоимость составляет 451 000 руб., стоимость годных остатков - 60 000 руб.

Истец Носков Н.Д. просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный повреждением в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля Киа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19, 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Из изложенного следует, что передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула во владение в смысле, вытекающем из содержания ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следовательно, обязанность по возмещению имущественного вреда, в случае отсутствия доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц и доказательств законного владения источником повышенной опасности на момент причинения вреда иным лицом, в силу закона возлагается на собственника.

Доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника Кузнецова С.В. в результате противоправных действий других лиц и доказательств законного владения источником повышенной опасности на момент причинения вреда иным лицом, ответчиком суду не представлено.

Из пояснений Кузнецова С.В. следует, что до рассматриваемого ДТП он передавал управление своим автомобилем БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Иманову С.Т.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не выбывал из обладания его собственника Кузнецова С.В.

Поскольку оснований для освобождения ответчика Кузнецова С.В. от гражданской ответственности в судебном заседании не установлено, размер заявленного ущерба не оспорен, с него в пользу Носкова Н.Д. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 371 000 руб. с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб.

При разрешении требований Носкова Н.Д. о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, обязанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, в результате истец получил телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

08.03.2021 с места ДТП Носков Н.Д. был доставлен в <данные изъяты> где ему в этот же день была выполнена операция: <данные изъяты>

15.03.2021 истцу выполнена операция: <данные изъяты>.

На стационарном лечении в <данные изъяты> Носков Н.Д. находился в период с 08.03.2021 по 26.03.2021, выписан для лечения в травмпункте по месту жительства, ему рекомендовано: <данные изъяты>

В последующем истец находился на лечении с 27.03.2021 по 24.09.2021, при этом в период с 30.08.2021 по 14.09.2021 проходил стационарное лечение в <данные изъяты>

По смыслу приведенных выше норм закона при причинении вреда источником повышенной опасности наличие или отсутствие вины причинителя вреда во внимание не принимаются, а при определении размера подлежащего взысканию вреда правовое значение имеет характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При этом жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего 08.03.2021 события, степень нравственных и физических страданий истца, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью истца, продолжительность лечения, его возраст, характер и последствия травм, продолжительность периода лечения, требования разумности и справедливости, а также материальное и семейное положение ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования Носкова Н.Д. подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика Иманова С.Т., учитывая, что транспортным средством под его управлением истцу были причинены телесные повреждения, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Кузнецова С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6910 руб., а с ответчика Иманова С.Т. – 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Носкова Н.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова С.В. в пользу Носкова Н.Д. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 371 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 910 руб.

Взыскать с Иманова С.Т. в пользу Носкова Н.Д. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Ю.Р. Санатуллова