Решение по делу № 2-3841/2019 ~ М-3546/2019 от 03.10.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                              23 декабря 2019 года

Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 463 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 115 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом указанного договора являлось оказание Исполнителем юридической помощи Заказчику (ответчику) по представлению интересов ФИО2 в Королевском городском суде <адрес> в процессе по иску ФИО2 к ООО «Вега-Инжинеринг» о взыскании долга по договору займа. В рамках указанного договора им было выполнено следующее: изучены представленные Заказчиком документы; подготовлены и поданы в Королевский городской суд <адрес> все необходимые документы, включая исковое заявление ФИО2 к ООО «Вега-Инжинеринг» о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; представлены интересы ФИО2 в Королевском городском суде <адрес>, путем непосредственного участия Исполнителя в судебных заседаниях; получено вступившее в законную силу решение Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительный лист в отношении ООО «Вега-Инжинеринг»; исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> и <адрес>.

Согласно п. 3 Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: «Стоимость услуг по договору определяется в размере 10% от присужденной суммы, которые заказчик обязуется выплатить исполнителю в течение 30 дней после вступления в законную силу решения Королевского городского суда <адрес> об удовлетворении заявленных исковых требований». Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № исковые требований ФИО2 к ООО «Вега-Инжинеринг» были удовлетворены, а именно: с ООО «Вега-Инжинеринг» в пользу ФИО2 было взыскано 2 914 629 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. 3 Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был выплатить ему оговоренную сумму за услуги в размере 10% от присужденной суммы, что составляет 291 463 рубля.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о выплате указанной суммы в трехдневный срок со дня получения телеграммы. Согласно телеграфному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная телеграмма, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 не была доставлена адресату, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

До настоящего времени ФИО2 не выплатил ФИО1 291 463 рубля, то есть не исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции. Доказательств уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суду не представлено, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и приходит к выводу о том, что оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, не имеется, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с. ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом указанного договора являлось оказание Исполнителем юридической помощи Заказчику по представлению интересов ФИО2 в Королевском городском суде <адрес> в процессе по иску ФИО2 к ООО «Вега-Инжинеринг» о взыскании долга по договору займа.

В рамках настоящего договора Исполнителем было выполнено следующее:

- изучены представленные Заказчиком документы;

- подготовлены и поданы в Королевский городской суд <адрес> все необходимые документы, включая исковое заявление ФИО2 к ООО «Вега-Инжинеринг» о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- представлены интересы ФИО2 в Королевском городском суде <адрес>, путем непосредственного участия Исполнителя в судебных заседаниях;

- получено вступившее в законную силу решение Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительный лист в отношении ООО «Вега-Инжинеринг»;

- исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> и <адрес>.

Согласно п. 3 Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору определяется в размере 10% от присужденной суммы, которые Заказчик обязуется выплатить Исполнителю в течение 30 дней после вступления в законную силу решения Королевского городского суда <адрес> об удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № исковые требований ФИО2 к ООО «Вега-Инжинеринг» были удовлетворены, а именно: с ООО «Вега-Инжинеринг» в пользу ФИО2 было взыскано 2 914 629 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. 3 Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был выплатить ФИО1 оговоренную сумму за услуги в размере 10% от присужденной суммы, что составляет 291 463 рубля.

ФИО1 телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2 с требованием о выплате указанной суммы в трехдневный срок со дня получения телеграммы. Согласно телеграфному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная телеграмма, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 не была доставлена адресату, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности в опровержение доводов истца о том, что оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг не была произведена, ответчиком суду представлены не были.

Разрешая исковые требования, применяя положения ст. ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, суд исходит из того, что в нарушение п. 3 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, после выполнения истцом своих обязательств по данному договору, и на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не выплатил, доказательств оплаты, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ суммы, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, отсутствием оплаты по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 115 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 115 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 463 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 115 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: