Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2022 от 02.03.2022

РЕШЕНИЕ

адрес          27 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока и по жалобе ФИО1 на обжалование постановления от дата № УИН 18№... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенным старшим ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес – ФИО2, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН 18№... от дата ст. ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС по адрес ФИО2 – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

дата Октябрьским районным судом адрес зарегистрирована жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление.

дата Октябрьским районным судом адрес жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление возвращена без рассмотрения.

дата (согласно штампу на конверте) жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление поступила в адрес суда повторно.

В указанной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление должностного лица от дата отменить и прекратить производство по делу, поскольку другой участник ДТП, управлявший автомобилем №... в районе адрес выехал со второстепенной дороги в крайний правый ряд, после чего, неожиданно для ФИО1, указанный автомобиль начал совершать маневр разворота с крайней правой полосы. С целью избежания ДТП, ФИО1 предпринял меры экстренного торможения своего автомобиля №... но избежать ДТП не удалось. Кроме того, указывает, что фактически административное расследование не проводилось, состояло из вынесения постановления, по времени заняло всего 15 минут. Должностное лицо в рамках данного административного расследования иных действий не осуществляло, документов не составляло, запросов видеозаписи с филиала ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: адрес, не производилось. Также указал, что в постановлении не указано мотивированное решение по делу. Кроме того, просил восстановить срок обжалования постановления в суде.

В судебном заседании ФИО1, его защитник по устному ходатайству ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, а также восстановить срок обжалования постановления в суде, поскольку ранее обращались с вышеуказанной жалобой в суд, однако, первоначально жалоба была возвращена. Также представили в материалы дела экспертное заключение №...Д от дата, согласно которому дан ответ на вопрос механизма рассматриваемого ДТП; указано, что ФИО1 не располагал технической возможностью путем торможения предотвратить столкновение с автомобилем №... водитель автомобиля №..., располагал возможностью предотвратить столкновение транспортных средств.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В жалобе заявитель указывает, что первоначально направил жалобу на вышеуказанное постановление в адрес Октябрьского районного суда адрес почтовым отправлением, которая возвращена определением суда от дата Указанное определение суда он получил дата В связи с этим обстоятельством он обратился повторно с жалобой в адрес суда дата (согласно штампу на почтовом конверте).

При таких обстоятельствах данные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

В связи с изложенным, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления УИН 18№... от дата ст. ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС по адрес ФИО2 в отношении ФИО1.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Полосой движения, в соответствии с Правилами дорожного движения, является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В соответствии с требованиями п.п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№... от дата ст. ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС по адрес ФИО2, ФИО1, управляя транспортным средством №....01.2022 г. в 21 час 40 минут на адрес не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства (№... чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно подписи ФИО1 в указанном постановлении наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Из объяснений ФИО4 данных инспектору ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, следует, что дата в 21:40 часов ехал по адрес напротив адрес по Советской Армии и почувствовал удар сзади, управляя автомобилем №...

Из объяснений ФИО1 данных инспектору ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, следует, что он управлял автомобилем Датсун ON-DO, государственный номер в718нв763. Двигался по адрес, пересекал перекресток адрес Армии поворачивал автомобиль №... государственный номер №... государственный номер №... завернул на Ново-Садовую, стал поворачиваться через двойную сплошную. Были приняты меры по избежанию ДТП, ФИО1 стал тормозить, но из-за погодных условий тормозной путь оказался длинный.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от дата ширина проезжей части от адрес до места столкновения вышеуказанных двух транспортных средств по адрес (дублер) составляет 5,4 м. С указанной схемой участники ДТП согласились, о чем имеются их подписи.

Согласно ПДД РФ "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В соответствии с п. 6.1.3 "ФИО6 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта от дата N 1425-ст при разметке дорог ширину полосы движения определяют по расстоянию между осями линий разметки, обозначающих ее границы. Ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения.

Таким образом, водитель ФИО1 двигавшийся на автомобиле Датсун ON-DO, государственный номер в718нв763 за автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, государственный номер в113ор763, не обеспечил в соответствии с п. 9.10 ПДД РФ необходимый до движущегося впереди транспортного средства безопасный интервал.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он двигался на автомобиле в первом ряду, прямо, после чего, неожиданно для ФИО1, автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, государственный номер в113ор763, начал совершать маневр разворота с крайней правой полосы, опровергается материалами дела, а именно видеозаписью, схемой места ДТП, объяснением ФИО4, постановлением УИН 18№... от дата и другими материалами дела. Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что проезжая часть от адрес до места столкновения вышеуказанных двух транспортных средств по адрес (дублер), имеет две полосы движения транспортных средств. Кроме того, из видеозаписи следует, что автомобиль Тойота №... находился до момента столкновения перед автомобилем №..., государственный №... показал сигналом поворотника на автомобиле свое намерение повернуть налево.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ обязательного проведения административного расследования в указанном случае не требовалось.

Доводы заявителя о том, что старший инспектор не истребовал по вышеуказанному ДТП дополнительных доказательств по делу, несостоятельны, поскольку старший инспектор самостоятельно осуществляет ход рассмотрения административного материала, а, кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные ходатайства ФИО1 об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, экспертное заключение №...Д от дата директора АНО «Судебно-экспертный Центр» не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, сведений о том, что эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, экспертное заключение не содержит.

Кроме того, в указанном экспертном заключении отсутствуют сведения о том, что эксперт исследовал оригинал административного материала по указанному ДТП, второй участник на составление экспертного заключения не вызывался. Также в выводах эксперта указано, что механизм рассматриваемого ДТП, мог быть следующим, то есть указан предположительный вариант механизма произошедшего ДТП.

Иные доводы заявителя жалобы не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№... от дата Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку собранных доказательств и обстоятельств дела, и не влекут отмену постановления должностного лица ГИБДД.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, выводы должностного лица о том, что ФИО1, управляя автомобилем Датсун ON-DO, государственный номер в718нв763, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и в его действиях имеется нарушение требований п. 9.10 ПДД и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░ 18№... – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ № ░░░ 18№... ░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░2

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░ 18№... ░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░5

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: