Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-176/2021 (13-2296/2020;) от 21.07.2020

М 13-176/2021 (13-2296/2020) дело № 2-7119/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Тихоновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Промсвязьбанк» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09.07.2015 года по гражданскому делу № 2-7119/2015 удовлетворены исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) (ОАО АКБ «Связь-Банк») к Корябину Е.А., Корябину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей. Возбуждено исполнительное производство № 81606/18/28027-ИП.

01.05.2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН № 2207704303080 от 01.05.2020 года.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ просит суд произвести замену взыскателя Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) (ПАО АКБ «Связь-Банк») на его правопреемника ПАО «Промсвязьбанк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09.07.2015 года по гражданскому делу № 2-7119/2015 расторгнут кредитный договор №1223/2012, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») и Корябиным А.А., 29 февраля 2012 года с 13 января 2015 года.

С Корябина А.А., Корябина Е.А. солидарно в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») взыскана задолженность по кредитному договору №1223/2012 от 29 февраля 2012 года в размере 542888 рублей 02 копейки.

Распределены судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателем получены исполнительные листы для предъявления к принудительному исполнению.

01.05.2020 года Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») (Генеральная лицензия Банка России N 1470 от 21.11.2014, ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140, место нахождения: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 2) прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России N 3251 от 17.12.2014, ОГРН1027739019142, ИНН 7744000912, место нахождения: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись 2207704303080.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» является правопреемником Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

22 июня 2020 года ПАО «Промсвязьбанк» обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7119/2015, в котором просил произвести замену взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк» в связи с прекращением его деятельности после реорганизации путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 сентября 2020 года заявление ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена взыскателя – Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») на его правопреемника – ПАО «Промсвязьбанк» по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-7119/2015 по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») к Корябину Е.А., Корябину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

21 июля 2020 года в суд поступило заявление ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7119/2015, в котором содержится просьба заменить взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк» в связи с прекращением его деятельности после реорганизации путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Статья 44 ГПК РФ «процессуальное правопреемство» не содержит норм о возможности прекращения судом производства по заявлению о замене стороны правопреемником, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом, замена взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк»на его правопреемника ПАО «Промсвязьбанк» по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-7119/2015 уже произведена судом, о чем вынесено соответствующее определение. Данное определение является для судебного пристава-исполнителя в силу п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для замены этой стороны исполнительного производства ее правопреемником применительно ко всем должникам по делу, в отношении которых оно возбуждено.

Таким образом, имеет место повторность требований заявителя о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу и наличие вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанное применяя по аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ положения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ влечет прекращение производства по заявлению о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7119/2015 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») к Корябину Евгению Анатольевичу, Корябину Александру Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья: И.В. Гокова