Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-210/2017

(11701040007121378)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре судебного заседания Угрюмовой А.Ю.,

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Суслова И.А.,

Защитника адвоката Карпова В.А., представившего удостоверение №№ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Подсудимого Мальцева В.Б.,

Потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева В.Б., <данные изъяты> судимого:

- приговором <данные изъяты> от 07 июня 2007 года, с учетом постановления <данные изъяты> от 11 мая 2012 года, по ч.3 ст. 30 п.А,Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ, п.Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно 08 апреля 2013 года, неотбытый срок 2 года 7 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.Б. в г.Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2017 года, в период времени примерно с 12 часов до 15 часов, Мальцев В.Б. пришел в квартиру № № общежития, расположенного по адресу <адрес>, в которой в комнате № № он зарегистрирован, где, введя в заблуждение соседей потерпевшей по квартире относительно правомерности своих действий, пояснив им, что действует с разрешения и по просьбе ФИО1, из общей кухни указанной квартиры тайно похитил стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 14000 рублей, принадлежащую ФИО1 Указанную стиральную машину Мальцев В.Б., с помощью двух неустановленных лиц, которые не были осведомленных о преступном характере его действий, вынес из здания общежития. С похищенным имуществом Мальцев В.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 14000 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимый Мальцев В.Б. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 24 апреля 2017 года в дневное время приехал к дому № в <адрес>, попросил двух мужчин, сидевших на лавочке у подъезда, помочь спустить и погрузить стиральную машину. Втроем они перенесли стиральную машину из общей кухню секции № № в автомобиль. Жильцам секции он сказал, что действует по поручению ФИО1 Стиральную машину он продал за 5000 рублей, деньги протралил по своему усмотрению. Со стоимостью похищенного согласен.

Виновность подсудимого Мальцева В.Б. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о том, что зарегистрирована по адресу <адрес>, фактически там не проживает. На общей кухни секции общежития была установлена ее стиральная машина. 25 апреля 2017 года в утреннее время ей позвонила соседка по секции, спросила довез ли Мальцев В.Б. ей стиральную машину. Мальцеву она такого поручения не давала. С оценкой похищенного имущества в размере 14000 рублей согласна, ущерб является для нее значительным, поскольку <данные изъяты>.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями:

- свидетеля ФИО2 о том, что в общей кухни секции № дома № в <адрес> имеется стиральная машинка, принадлежащая ФИО1 24 апреля 2017 года в дневное время на общей кухни секции она увидела Мальцева В.Б. с двумя парнями, которые отсоединяли стиральную машинку ФИО1 При этом Мальцев В.Б. пояснил, что его попросила ФИО1 отсоединить машинку и привезти к ней. Отсоединив машинку, они втроем ее унесли (л.д. 80-82);

- свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 67-70, 63-66);

- свидетеля ФИО5 о том, что у Мальцева В.Б. имеется комната №№, расположенная в малосемейном общежитии по адресу: <адрес>. Комната № № в указанной секции принадлежит ФИО1, которая там не живет, но в секции и на общей кухне хранит свое имущество. 24 апреля 2017 года примерно в 23 часа она обратила внимание, что на общей кухне нет стиральной машинки, принадлежащей ФИО1 Утром 25 апреля 2017 года из разговора с соседями узнала, что машинку ФИО1 24 апреля 2017 года вынес ее супруг – Мальцев В.Б., который позднее ей сознался, что совершил кражу указанной стиральной машинки (л.д. 71-75);

- свидетеля ФИО5 о том, что 25 апреля 2017 года утром ФИО5 ей сообщила, что 24 апреля 2017 года Мальцев В.Б. украл из общей кухни в секции общежития стиральную машинку (л.д. 76-79).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - общей кухни, расположенной в малосемейном общежития по адресу:<адрес> где было совершено хищение (л.д. 6-16);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 руководства по эксплуатации и вкладыша к стиральной машине <данные изъяты> и протоколом осмотра указанных документов, в которых отсутствуют сведения о серийном номере стиральной машины (л.д. 17-10, 21-25);

- справкой эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой ориентировочная рыночная стоимость стиральной машины <данные изъяты> на момент хищения может составлять 14000 рублей (л.д. 40).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому Мальцеву В.Б.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.155-156), поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт Мальцева В.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Мальцева В.Б. по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как значительный он определен потерпевшей, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства Мальцев В.Б. характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике УУП ОМВД России по г. Лесосибирску (л.д. 139), со слов работает без оформления трудового договора, проживает с семьей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, а также явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как Мальцев В.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим 07.06.2007г. за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке ( ч.1 ст.18 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи, с чем считает возможным назначить Мальцеву В.Б. наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных пунктами «а», «а.1», «б», «в» части 1 статьи 73 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Мальцева В.Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14 000 рублей (л.д.50), подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимым не оспаривается.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства - руководство по эксплуатации и вкладыш к стиральной машинке <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО1, подлежит оставлению в распоряжении последней как законного владельца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 02 года.

Обязать Мальцева В.Б. в период испытательного срока встать на учет в филиал по городу Лесосибирску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мальцева В.Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и вкладыш к стиральной машинке <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО1 оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья (подпись) Воеводкина В.В.

Копия верна.

Судья Воеводкина В.В.