Решение по делу № 2-4459/2013 ~ М-4460/2013 от 07.10.2013

№ 2- 4459/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 ОАО «Сбербанк России» к Зобнину ИП, Зобниной НА, Зобнину ОП о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Зобнину И.П., Зобниной Н.А., Зобнину О.П. о взыскании долга по кредитному договору № 7751 от 15 ноября 2006 года в размере **** рублей, возврата государственной пошлины в размере 2693,65 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Зобнину И.П. выдан кредит «на неотложные нужды» в сумме *** рублей сроком по 14 ноября 2011 года под 17,00% годовых. Зобнин И.П. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Зобнина Н.А. и Зобнин О.П., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 09 июля 2010 года. По состоянию на 11 сентября 2013 года размер задолженности по кредиту составляет 83121,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 44776,23 руб., проценты за пользование кредитом – 5569,64 руб., неустойка за пользование кредитом – 32775,92 руб. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает. Банк в соответствии с кредитным договором настаивает на взыскании задолженности по кредитному договору, возврате уплаченной госпошлины и расторжении кредитного договора (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Новоселова О.Н., действующая на основании доверенности от 03.06.2013г. сроком действия по 06.03.2015г. (л.д. 19), будучи извещенная о времени и дне слушания, не явилась, в поступившем заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 2-3, 22, 37).

Ответчик Зобнин И.П., будучи извещенный о времени, месте и дне слушания дела по телефону, в суд не явился, в поступившей телефонограмме просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 38).

Ответчик Зобнина Н.А., будучи извещенная о времени и дне слушания дела, в зал судебного заседания не явилась, в поступившем отзыве просит применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, в связи с тяжелым заболеванием и плохим материальным положением (л.д. 24, 37).

Ответчик Зобнин О.П., будучи извещенный о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился, в поступившем отзыве просит рассматривать дело в его отсутствие, возражая по заявленным исковым требованиям, указав при этом, что последний платеж был произведен заемщиком 09.07.2010г. Однако, исковое заявление в суд предъявлено банком спустя 3 года и 3 месяца, в связи с этим, просит суд применить срок исковой давности. Также просит снизить размер неустойки, в связи с плохим материальным положением (л.д. 34, 36).

Суд считает, что отсутствие ответчиков в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, в связи с этим, с согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2006 года между Банком и Зобниным И.П. заключен кредитный договор № 7751. Согласно данному договору истцом (Банком) выдан кредит Зобнину И.П. (заемщику) в сумме *** рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 15 ноября 2011 года. Кредит выдан под 17,00% годовых (л.д. 9-10).

Также заемщиком Зобниным И.П. было подписано приложение №1 к указанному кредитному договору, являющееся неотъемлемой частью данного кредитного договора, срочное обязательство № 1, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 декабря 2006 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 2881,36 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д. 9).

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Зобниной Н.А., Зобниным О.П., с другой стороны, заключены договоры поручительства от 15 ноября 2006 года, согласно п. 2.2. которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Зобниным И.П. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д. 8, 8 оборот).

Последний платеж Зобниным И.П. в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен 09 июля 2010 года в сумме 7 000 рублей, задолженность по уплате основного долга по состоянию на 11 сентября 2013 года составляет 83121,79 руб., из которой задолженность по основному до долгу – 44776,23 руб., проценты - 5569,64 руб., неустойка – 32775,92 руб. (л.д. 5-7). Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Учитывая, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным и длительным, а также тот факт, что Банк предлагал заемщику погасить образовавшуюся задолженность и сообщал, что в противном случае в судебном порядке будет решен вопрос о расторжении договора (л.д. 15-16), однако данные требования Зобнин И.П. проигнорировал и к выплате задолженности не приступил, более того, не производил оплату текущих платежей, суд расценивает действия Зобнина И.П. как существенное нарушение условий кредитного договора и считает необходимым требования банка о его расторжении удовлетворить.

Подлежат удовлетворению требования банка и о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Так, согласно данным ссудного счета, заемщиком неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 4.6 кредитного договора и п. 2.3 договоров поручительства от 15 ноября 2006 года Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, расчетом суммы задолженности по состоянию на 11 сентября 2013 года, выполненному в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ (л.д. 5-10) и не оспорены сторонами.

Вместе с тем, при разрешении данного спора следует учесть следующее.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Согласно пункту 1.2. Договоров поручительства № 17927 и № 17928 от 15 ноября 2006 года, Зобнина Н.А. и Зобнин О.П. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – 14 ноября 2011 года, что свидетельствует о том, что поручители лишь ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, что не является условием о сроке действия договора поручительства также, как не является таким условием и пункт 3.2 Договоров, согласно которому поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Каких-либо иных четких и определенных положений относительно срока действия договоров поручительства в них не содержится.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Зобниным И.П., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения кредитных обязательств был произведен заемщиком Зобниным И.П. 09 июля 2010 года в размере 7 000 рублей (л.д.7). Таким образом, очередной платеж должен быть произведен до 10 августа 2010 года, однако заемщик свои обязательства по внесению суммы платежа в погашение кредита не исполнил, соответственно, исчисление установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заемщику и поручителям 02 октября 2013 года, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 20), то есть за пределами годичного срока.

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 367 ГК РФ, обязательства поручителей Зобниной Н.А. и Зобнина О.П. по договорам поручительства в части возврата денежных средств за период с августа 2010 года по сентябрь 2012 года прекращены, соответственно они не несут за указанное время ответственность перед истцом за неисполнение обязательств ответчиком Зобниным И.П. Ответственность перед истцом за период с августа 2010 года по сентябрь 2012 года должен нести сам заемщик Зобнин И.П.

Однако договоры поручительства, заключенные истцом с ответчиками Зобниной Н.А. и Зобниным О.П., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителей за неисполнение обязанностей по кредитному договору по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства. С учетом этого, задолженность по кредитному договору, в том числе по неустойке за период с октября 2012 года по 11 сентября 2013 года в общей сумме 14337,54 рублей подлежит взысканию с заемщика Зобнина И.П. и поручителей Зобниной Н.А. и Зобнина О.П. солидарно (л.д. 6-7), а оставшаяся сумма задолженности единолично с Зобнина И.П.

Исходя из того, что общий размер задолженности по кредитному договору № 7751 от 15.11.2006г. по состоянию на 11.09.2013г. составляет 83121,79 рублей, из которой задолженность по основному до долгу – 44776,23 руб., проценты - 5569,64 руб., неустойка – 32775,92 руб. (л.д. 5-7), то долг по кредитному договору в общей сумме 68784,25 рублей, из расчета: (44776,23+5569,64+ 32775,92- 14337,54) следует взыскать с ответчика Зобнина И.П.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2693,65 рублей (л.д. 4) пропорционально удовлетворенным судом требованиям с заемщика Зобнина И.П. – 2383,87 руб., с поручителей Зобниной Н.А. и Зобнина О.П. по 154,88 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского отделения № 180 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 7751 от 15 ноября 2006 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Зобниным ИП.

Взыскать с Зобнина ИП, Зобниной НА, Зобнина ОП в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, солидарно сумму долга в размере 14337,54 (четырнадцать тысяч триста тридцать семь рублей 54 копейки).

Взыскать с Зобнина ИП в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, сумму долга в размере 68784, 25 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2383,87 рублей, и всего 71168, 12 (семьдесят одна тысяча сто шестьдесят восемь рублей) 12 копеек.

Взыскать с Зобниной НА, Зобнина ОП в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат госпошлины по 154,88 (сто пятьдесят четыре рубля) 88 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.А. Рагулина