Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-308/2019 от 14.05.2019

Мировой судья Сорокина В.В. №11- 308/2019


Судебный участок № 5 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года город Петрозаводск


Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе


председательствующего судьи

Витухиной О.В.


при секретаре

Изрец К.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вянсянен Андрея Владиславовича на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 января 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Территория» к Вянсянену Андрею Владиславовичу, Вянсянену Юрию Андреевичу, Вянсянен Юлии Андреевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> управляющая организация ООО УК «Территория» осуществляет управление многоквартирным домом и оказывает услуги по содержанию и управлению общедомовым имуществом, текущему ремонту и вывозу ТБО. Ответчик, Вянсянен Ю.А., проживающий по адресу: <адрес>, длительное время не производит оплату за предоставленные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате указанных услуг в сумме 44 490,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе 41 336,14 руб. – размер основной задолженности, 3 154,52 руб. – пени, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1535 руб. С учетом измененных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, истец с учетом доли в праве собственности каждого из ответчиков на указанное жилое помещение, просит взыскать с ответчика Вянсянена А.В. сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 668, 07 руб., пени в размере 1577, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 767, 50 руб., с ответчика Вянсянен Ю.А. сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 334, 04 руб., пени в размере 788, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 383, 75 руб., с ответчика Вянсянена Ю.А. сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 334, 04 руб., пени в размере 788, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 383, 75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска РК от 19.10.2017 по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Вянсянен А.В., Вянсянен Ю.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 января 2019 года требования удовлетворены частично. Взыскана с Вянсянена А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Территория» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18653,07 руб., пени в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 644,70 руб. Взыскана с Вянсянена Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Территория» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9326,53 руб., пени в размере 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 322,35 руб. Взыскана с Вянсянен Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Территория» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9326,53 руб., пени в размере 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 322,35 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Вянсянен А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, поскольку не согласен с расчетом задолженности. В материалы дела представлено решение собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены иные тарифы на содержание и управление, текущий ремонт дома в размере - 17,50 руб. за кв.м., вместо 23,48 руб. Выводов суда о недопустимости представленного доказательства решение суда не содержит, мотивы его отклонения не приведены.

Ответчик Вянсянен А.В., в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Вянсянен А.В., его представитель Полищук П.В., допущенный к участию в деле, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просят рассмотреть дело в отсутствие представителя; расчет задолженности за спорный период исходя из тарифа в размере 17,50 руб. за кв.м. по запросу суда не представлен.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчики Вянсянен А.В., Вянсянен Ю.А, Вянсянен Ю.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>; за ответчиком Вянсянен А.В. зарегистрирована <данные изъяты> в доля в праве на указанное жилое помещение, за ответчиками Вянсянен Ю.А., Вянсянен Ю.А. зарегистрировано по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

В судебном заседании также установлено, что ответчики своевременно не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, тем самым допустили образование задолженности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчикам предоставлялись указанные услуги надлежащего качества, однако, своевременно и в полном объеме не вносилась плата в оспариваемый период за ЖКУ, при расчете задолженности руководствовался тарифами на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, включая аварийное и техническое обслуживание, утвержденными решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не признано недействительным.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье ст. 155 ч. 14 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм, обязанность производить в спорный период оплату жилищных услуг лежит на ответчике; истцу надлежит доказывать осуществление услуг в многоквартирном доме и их стоимость.

При определении размера наличия (отсутствия) задолженности следует определить размер начислений за спорный период, установить осуществление каких услуг производилось за спорный период в многоквартирном доме, их стоимость.

На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее по тексту - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечисленные в ст. 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 2.3.5. Правил № 170 организация и планирование текущего ремонта включает текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Согласно пункту 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, помимо прочего, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.

Поскольку в требованиях о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные платежи отдельной строкой в платежных документах помимо строки текущий ремонт, включены ремонт системы ХВС в сумме 1334,60 рублей (в январе 2017 года и в феврале 2017 года), ремонт фасада в сумме 2695,40 рублей (с сентября 2016 года по декабрь 2016 года), а решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данным вопросам истцом не представлено, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом при расчете задолженности применены тарифы, установленные общим собранием собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, согласно решению собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены тариф на содержание и управление, текущий ремонт дома в размере - 17,50 руб. за 1 кв.м. О существовании данного протокола ООО УК «Территория» была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии решения, не оспаривалось представителем истца.

В ответ на поступившее от собственников решение управляющая организация направила письмо о том, что данное решение не принято к исполнению ввиду несоответствия требованиям жилищного законодательства, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения», не представляется возможным исключить из утвержденного перечня работ и услуг отмеченные собственниками разделы.

Между тем, выполнение управляющей организацией минимального установленного перечня работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от размера соответствующего тарифа, положений договора, решения общего собрания собственников помещений в МКД, наличия задолженности собственников помещений в МКД перед управляющей компанией и других обстоятельств.

Положения статей 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют управляющей компании, для которой решение собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение по мотиву экономической необоснованности тарифа. Однако управляющая компания не воспользовалась данным правом.

Таким образом, в спорный период времени расчеты должны быть произведены исходя из тарифов, утвержденных общим собранием собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу норм жилищного законодательства являются обязательными для управляющей организации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> истец просит взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 41336,14 рублей, исходя из тарифа 23,48 рублей. Поскольку решением собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на содержание и управление, текущий ремонт дома в размере - 17,50 руб. за 1 кв.м., то с учетом площади занимаемого жилого помещения <данные изъяты> кв.м., с ответчиков подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифа 23,48 руб. задолженность в размере 9234,68 руб. (23.48х 3мес.х 131,1 кв.м.), то есть с Вянсянен А.В. (доля <данные изъяты>) в размере 4617,34 руб., с Вянсянен А.В., Вянсянен Ю.А. (доля по <данные изъяты> у каждого) по 2308,67 руб. с каждого; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифа 17,50 руб. задолженность в размере 25236,75 руб. (17,50 руб.х11мес.х131,1 кв.м.), то есть с Вянсянен А.В. (доля <данные изъяты>) в размере 12618,38 руб., с Вянсянен А.В., Вянсянен Ю.А. (доля по <данные изъяты> у каждого) по 6309,19 руб. с каждого, итого с Вянсянен А.В. (доля <данные изъяты>) подлежит взысканию задолженность в сумме 17235,72 руб., с Вянсянен А.В., Вянсянен Ю.А. (доля по <данные изъяты> у каждого) по 8617,86 руб. с каждого.

С учетом уменьшения размера основной задолженности, подлежит уменьшению и размер пени, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению, иск подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца следует взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ответчика Вянсянен А.В. в сумме 17235,72 руб., пени в размере 400 руб., с ответчиков Вянсянен А.В., Вянсянен Ю.А. по 8617,86 руб. с каждого, пени в размере по 200 руб. с каждого, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом, исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания задолженности за жилищные услуги, следовательно, подлежит изменению и размер подлежащих возмещению судебных расходов.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика Вянсянен А.В. в сумме 629,07 руб., с ответчиков Вянсянен А.В., Вянсянен Ю.А. по 314,54 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 17235,72 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 629,07 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 8617,86 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 200 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 314,54 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-308/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ИЗМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
ООО УК Территория
Ответчики
Вянсянен Андрей Владиславович
Вянсянен Юлия Андреевна
Вянсянен Юрий Андреевич
Другие
Романьков М.А.
ООО Сантехсервис
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Витухина О.В.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
14.05.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
15.05.2019Передача материалов дела судье
15.05.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
04.06.2019Судебное заседание
26.06.2019Судебное заседание
04.07.2019Судебное заседание
10.07.2019Судебное заседание
11.07.2019Судебное заседание
11.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее