Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2015 (2-2424/2014;) ~ М-2139/2014 от 08.12.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Ф о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности П. обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобилей <данные изъяты> водитель К и <данные изъяты> водитель Ф).

Согласно материалам административного производства в ДТП виновен Ф который не был допущен к управлению транспортным средством.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его собственнику реальный ущерб. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», страховой полис № №, которое произвело выплату потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей на основании акта о страховом случае № № Ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с предложением возместить ущерб, оставлена им без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ является извещенным надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки не известил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва на иск не направил.

Третьи лица К, Р, А В в суд также не явились, извещались судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115, 116, 117 ГПК РФ являются извещенными надлежащим образом. О причинах неявки не известили, отзыва на иск, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, учитывая, что в суд ответчик не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не известил, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства. Определение о заочном порядке рассмотрения дела занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, определение степени вины каждого из участников ДТП относится к компетенции судов.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред в случаях, когда такое страхование обязательно.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, около <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> принадлежащего Р которым управляла водитель К и <данные изъяты> принадлежащего А которым управлял водитель Ф

В результате ДТП, как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., обоим автомобилям были причинены повреждения. Ф были причинены телесные повреждения.

Определением инспектора ДПС МО МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

По факту причинения Ф телесных повреждений возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлениями начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» О от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении К и Ф прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения;

Постановлениями начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, около <адрес>, в нарушении п. 1.4, п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением водителя К

Также Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, так как в момент вышеуказанного ДТП управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.

Вышеуказанными постановлениями Ф назначены административные наказания в виде штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту указанного ДТП и не оспариваются никем из участвующих в деле лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в столкновении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, около <адрес> автомобилей <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г., под управлением Ф и <данные изъяты>, №, под управлением водителя К., виновен воитель Ф который в нарушение п. 1.4, п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением К

Также из административного материала следует, что Ф на момент ДТП не имел права на управление транспортными средствами, никогда не получал водительского удостоверения, что также не оспаривается никем из участвующих в деле лиц.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован за Р гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису серии ВВВ № № данных о том, что страхователь ФИО13 досрочно прекращал действие договора обязательного страхования в связи с заменой собственника транспортного средства, суду не представлено, из материалов дела не следует, никто из участвующих в деле лиц на это не ссылается.

Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ИП ФИО9 по заказу ФИО12, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ФИО10 обратился в ОСАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был осмотрен представителями страховщика, вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, виновником ДТП страховая компания признала Ф., в связи с чем ОСАО «<данные изъяты>» принято решение о выплате ФИО10 <данные изъяты> рублей в возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> рублей было перечислено истцом Р в возмещение убытка по акту о страховом случае № №

В материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованная Ф о возмещении в течение 30 дней со дня ее получения ОСАО <данные изъяты>» понесенных убытков на выплату страхового возмещения Р по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.

Данных о то, что претензия была удовлетворена ответчиком, суду не представлено. Возражений на иск от ответчика не поступило.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч. 3 ст. 14 данного ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая также отсутствие возражений на иск, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Ф выплаченного страхового возмещения за ДТП, виновным в котором является ответчик, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Ф о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с Ф в пользу Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в порядке регресса в возмещение убытков 120000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.).