Решения по делу № 16-817/2021 - (16-9112/2020) от 24.12.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 16-817/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                             26 января 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Седьмой двор» Масленникова С.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 22 мая 2020 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 21 октября 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Седьмой двор» Масленникова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 22 мая 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью «Седьмой двор» Масленников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 21 октября 2020 года, постановление инспектора федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 22 мая 2020 года изменено в части назначенного наказания, размер штрафа уменьшен до 25 000 рублей, в остальном вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Масленников С.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Управление) на основании обращения (входящий от 12 февраля 2020 года N 04543-ОГ) и на основании Приказа об утверждении рейдового задания от 12 февраля 2020 года N 0194 проведен рейдовый осмотр территории по адресу: <адрес>

В ходе рейдового осмотра ДД.ММ.ГГГГ Управлением установлено, что в координатах № расположены железные ворота синего цвета, частично ограждающие дорогу, ведущую к земельному участку с кадастровым номером № Дорога утрамбована строительными отходами. Непосредственно на земельном участке расположены навалы грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов (код ФККО №). Усматриваются следы работы специализированной техники.

Согласно выписке из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области от 01 октября 2019 года на основании договора аренды земельного участка от 20 мая 2019 года, заключенного с министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: тяжелая промышленность, площадью 9 970 кв. м использует ООО «Седьмой двор».

Результаты проверки явились основанием для составления 7 мая 2020 года в отношении директора общества Масленникова С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица административного органа от 22 мая 2020 года к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2020 года, обращением ФИО4 и ответами на ее обращения, фотоматериалом, приказом Управления от 12 февраля 2020 года об утверждении рейдового задания с приложением, актом обследования территорий от 13февраля 2020 года с фототаблицей, служебной запиской, актом отбора проб отходов, протоколом взятия проб и образцов от 11 марта 2020 года с фототаблицей, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий от 11 марта 2020 года с фототаблицей, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка, протоколами анализа проб от 23 марта 2020 года, протоколами количественного химического анализа отхода от 23 марта 2020 года, заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», техническим отчетом по определению объемов отходов, договором аренды земельного участка и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи районного и областного судов согласились с выводами должностного лица о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу актами не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора общества правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (подп. 1); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (п.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Масленникова С.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено директору ООО «Седьмой двор» Масленникову С. А. с учетом санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 22 мая 2020 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 21 октября 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Седьмой двор» Масленникова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Масленникова С.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                            Г.К.Шамшутдинова