Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-141/2018 ~ М-91/2018 от 30.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года             город Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кулик П.П.,

изучив в порядке досудебной подготовки материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «СК Согласие» в лице Ставропольского филиала к М.Р, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК Согласие» в лице Ставропольского филиала обратилась в суд с иском к ответчику М.Р, о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Из искового заявления, следует, что ответчик проживает в <адрес>.

Следовательно, исковые требования к ответчику были предъявлены истцом ООО «СК Согласие» в лице Ставропольского филиала, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Однако в подготовительной части судебного заседания было установлено, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Так, по общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Гражданский кодекс определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно (пункт 1 статьи 20).

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года за № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.По смыслу статей 1, 3, 5, 6 указанного Закона РФ право граждан на свободу передвижения может быть ограничено только на основании закона; при этом регистрация по месту жительства - это административный акт, призванный обеспечить необходимые условия для реализации гражданином РФ своих прав и свобод и надлежащего исполнения им своих обязанностей перед третьими лицами и РФ.

Как следует из материалов дела, иск ООО «СК Согласие» в лице Ставропольского филиала подан в Кировский районный суд, возбуждено гражданское дело, в иске в качестве ответчика указан М.Р,, место <адрес>.

Однако, согласно имеющихся в деле справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления о наложении административного штрафа, местом жительства ответчика М.Р, является: <адрес>.

Кроме того на конверте, направленном М.Р, с извещением о дне слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении в <адрес> стоит отметка «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Исходя из представленных материалов дела, на время подачи иска и принятия его судом ответчик М.Р, проживал в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные и установленные судом обстоятельства, а также положения ст. 28 ГПК РФ, судья приходит к выводу о неподсудности данного дела Кировскому районному суду, поскольку ответчик на территории юрисдикции Кировского районного суда Ставропольского края не проживает, и не проживал на день возбуждения гражданского дела, в связи с чем, считает необходимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать по подсудности в городской суд по месту жительства ответчика, т.е. в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░.