Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2013 (1-105/2012;) от 28.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лихославль 24 января 2013 года

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Ализаевой Е.К..

при секретаре - Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В.,

потерпевших ФИО4 и ФИО5

подсудимого – Кудряшова О.С.,

защитника – Шепелева И.В., предоставившего удостоверение № 504 и ордер 001012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лихославле уголовное дело в отношении:

Кудряшова <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ после 3 часов Кудряшов и ФИО8, проходили мимо подъезда № <адрес>, где Кудряшов напротив входной двери указанного подъезда дома увидел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и у него возник умысел, направленный на неправомерное без цели хищение завладение указанным автомобилем, принадлежащим ФИО9 с целью временного передвижения на нем. Реализуя задуманное, осознавая, что разрешения на передвижение на данном автомобиле ему никто не давал, Кудряшов подошел к водительской двери автомобиля и с помощью отвертки, которая у него была с собой, открыл замок водительской двери, сел на водительское сидение и стал осматривать ящик для вещей автомобиля в поисках ключа от замка зажигания. Обнаружив в ящике запасной ключ от замка зажигания, с помощью него завел двигатель автомобиля. Затем Кудряшов открыл переднюю пассажирскую дверь ФИО11, чтобы последний сел в автомобиль. После этого Кудряшов с помощью рычага коробки передач включил скорость и, управляя данным автомобилем, поехал с места стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ после 0 часов Кудряшов совместно с ФИО12 и ФИО13 распивали спиртное, находясь в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртного у Кудряшова возник умысел на неправомерное без цели хищение завладение автомобилем

марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО14, с целью временного передвижения на нем, ключ, от зажигания которого Кудряшов оставил у себя после совершенного им угона данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя задуманное, около 2 часов 40 минут, Кудряшов совместно с ФИО15 и ФИО16 направились к дому № по <адрес>, однако ФИО17 и ФИО18 по дороге отстали от Кудряшова, а Кудряшов прибыл на место по ранее указанному адресу, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, осознавая, что разрешения на передвижение на данном автомобиле ему никто не давал, с помощью отвертки, которую он принес с собой, попытался открыть замок водительской двери, однако сделать этого не смог. Далее, продолжая осуществлять умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, просунул отвертку сверху стекла водительской двери указанного автомобиля и, надавив на нее, опустил стекло. Отперев водительскую дверь автомобиля, Кудряшов сел на водительское сидение и при помощи ключа от замка зажигания, который у него был с собой, попытался завести двигатель автомобиля. Увидев, что лампочки приборов на панели автомобиля не включились, Кудряшов понял, что в моторном отсеке автомобиля отсутствует аккумулятор. После чего Кудряшов вышел из автомобиля, открыл капот и убедился, что в моторном отсеке отсутствует аккумулятор.

Удостоверившись в этом, у Кудряшова возник умысел на хищение аккумулятора с другого автомобиля. Для чего, ДД.ММ.ГГГГ после 3 часов, Кудряшов, движимый корыстным мотивом, реализуя возникший умысел, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящемуся около <адрес>, принадлежащему ФИО19, и при помощи отвертки, принесенной с собой, открыл замок передней пассажирской двери, затем открыл капот и, отсоединив одну из клемм, вытащил аккумулятор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, из моторного отсека указанного автомобиля. Пытаясь отсоединить вторую клемму от аккумулятора, Кудряшов, услышал крик ФИО20, спрятался за автомобиль, после чего с места преступления скрылся, не доведя его до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО21.

Подсудимый Кудряшов заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Кудряшов осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого полностью установленной в судебном заседании и полагает правильным квалифицировать действия Кудряшова по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О наказании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также следующие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказаниев соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам всоответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит его явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.В связи с этим суд при определении срока наказания руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, характеризующим личность Кудряшова, суд относит его молодой возраст, нейтральную характеристику по месту жительства, он ранее не судим, а также состояние здоровья, в том числе заболевание, обозначенное в заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о наказании.

Кудряшовым совершены преступления небольшой и средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, как в виде лишения свободы, так и альтернативные виды наказания.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести подсудимому назначено быть не может.

На основании вышеизложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших о наказании, суд приходит к убеждению о возможности назначения Кудряшову наказания в виде штрафа по каждому преступлению, руководствуясь требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 1 УК РФ, и степени общественной опасности суд не видит никаких оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) в отношении подсудимого.

Оснований сомневаться в психической полноценности Кудряшова у суда нет. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый, хоть и страдают заболеванием, однако в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д.155-156). Экспертиза проводилась высококвалифицированными специалистами, которыми обследовались подсудимые, изучались документы, в том числе материалы уголовного дела, протоколы следственных действий. Выводы мотивированны, обоснованы, и у суда нет никаких оснований не доверять результатам исследования. На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность, поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, суд считает Кудряшова юридически вменяемыми в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащего уголовной ответственности за совершенные преступления.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства: складной нож, отвертка, две перчатки – уничтожить, как не представляющие ценности; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО22, возвратить ей, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся у потерпевшей ФИО24, возвратить ей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Кудряшова не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Кудряшова Олега Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание по этим статьям:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кудряшову О.С. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную Кудряшову О.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: складной нож, отвертка, две перчатки – уничтожить как не представляющие ценности; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся у потерпевшей ФИО25, – возвратить ей, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся у потерпевшей ФИО26, - возвратить ей.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По основаниям нарушения уголовно–процессуального закона и несправедливости наказания приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лихославльский районный суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________ Е.К. Ализаева