Дело № 2к-55/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2012 года пос. Калевала
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бакулина И.В.,
с участием прокурора Кузнецовой Т.В.,
представителя отделения полиции по Калевальскому району МО МВД России «Костомукшский» Лесонена А.В.,
лица, в отношении которого подано заявление - Прохорова Н.А.,
его представителя Карху М.М.,
при секретаре Пиванковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временно исполняющего обязанности начальника отделения полиции по Калевальскому району МО МВД России «Костомукшский» об установлении административного надзора в отношении Прохорова Николая Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Временно исполняющий обязанности начальника отделения полиции по Калевальскому району МО МВД России «Костомукшский» (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Прохорова Н.А. Требования мотивированы тем, что Прохоров Н.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года был неоднократно (дважды) привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественную нравственность.
В судебном заседании представитель отделения полиции по Калевальскому району МО МВД России «Костомукшский» Лесонен А.В. поддержал заявленное требование, просил установить Прохорову Н.А. ограничения в виде ежемесячной явки в отделение полиции по Калевальскому району МО МВД России «Костомукшский» для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Прохоров Н.А. и его представитель Карху М.М. с заявленными требованиями не согласились, сославшись на то обстоятельство, что административные правонарушения были совершены Прохоровым в одно и то же время, в одном и том же месте, в связи с чем в его действиях отсутствует неоднократность совершения административных правонарушений.
Прокурор Кузнецова Т.В. полагала в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Судом установлено, что приговором Калевальского районного суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Н.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. Данное преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений. Освобожден Прохоров Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст.79 УК РФ условно - досрочно на 2 года 25 дней.
Согласно материалам дела, административные правонарушения, за которые Прохоров Н.А. привлечен к ответственности, совершены в одно и то же время - в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и в одном и том же месте - возле <адрес> в <адрес>, при одних и тех же обстоятельствах. На момент совершения данных правонарушений Прохоров Н.А. к предусмотренной законом ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок или установленный порядок управления, не привлекался.
Между тем, из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Суд считает, что составление протоколов об административных правонарушениях против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при таких обстоятельствах не могло повлечь правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления Прохорову Н.А. административного надзора, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 261.7 и 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.3-5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8