Решение по делу № 12-18/2017 от 17.04.2017

Дело № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

пос. Октябрьский 24 апреля 2017 года                             

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корехова М.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в ..., административный материал по жалобе Корехова М.А. на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, от ...г.,

установил:

постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, Чесноковой Г.А. от ...г. Корехов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

В жалобе Корехов М.А. просит изменить судебное постановление в части назначенного наказания и назначить наказание в виде административного ареста.

В районном суде Корехов М.А. доводы жалобы поддержал.

Защитник Шульга Ю.А. на судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО1 возражений не представил.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Корехова М.А., ФИО1, не нахожу правовых оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что Корехов М.А. 25 марта 2017 года в 11 часов 57 минут на ул. Заводская у д.25а в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области, управляя автомобилем Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, причинив последнему материальный ущерб, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия, участком которого он являлся.

Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Корехова М.А. в дорожно-транспортного происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Корехов М.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Содержащаяся в жалобе просьба изменить постановление и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, не может быть удовлетворена в силу следующего.

В соответствии с частями 1,2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено два альтернативных вида наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца назначено Корехову М.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы на то, что Корехов М.А. работает водителем, эта работа является его источником средств к существованию, характеризуется положительно, не могут повлечь удовлетворения жалобы, поскольку оценка смягчающих и отягчающих обстоятельств была произведена мировым судьей в совокупности исходя из материалов дела. Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств был предметом оценки мирового судьи, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется. Назначенное Корехову М.А. административное наказание не является максимальным.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Кореховым М.А. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Вопрос о назначении административного ареста судом второй инстанции не может быть рассмотрен, поскольку противоречит пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно изменение постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административный арест является более строгим видом административного наказания по отношению к лишению права управления транспортными средствами, и судья районного суда не вправе усиливать административное наказание или иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, от ...г. оставить без изменения, жалобу Корехова М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья С.Н. Шерягина