Решение по делу № 2-2569/2016 ~ М-1010/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-2569/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Д.В., Ярковой В.И. к ООО «Холдинг Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании принять транспортное средство, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Юрченко Д.В. и Ярковой В.И. обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Холдинг Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании принять транспортное средство, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указывая на то, что Юрченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «Холдинг Авто» договор купли-продажи транспортного средства №. Согласно условиям договора ответчик передал ему в собственность бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Согласно условиям договора стоимость автомобиля составила <данные изъяты> В момент заключения договора ответчик указал на необходимость оплаты дополнительной услуги по оформлению документов по сделке купли-продажи автомобиля, в размере <данные изъяты> с чем он вынужден был согласиться. Он свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости автомобиля и дополнительных услуг по оформлению сделки купли-продажи выполнил полностью и уплатил в адрес ответчика указанную денежную сумму. Однако, в нарушение его прав, как потребителя ему не были выданы какие-либо платежные документы (кассовый чек, товарная накладная, товарный чек и т.д.). Тем самым ответчиком были нарушены положения п. 60 постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требования потребителя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», согласно которым вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указывается наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу. По акту приема-передачи транспортного средства ему был передан автомобиль. До передачи автомобиль был осмотрен им визуально, видимых дефектов на автомобиле им обнаружено не было, так как машина стояла на улице на стоянке и было уже темно, по данной стоянке была произведена небольшая пробная поездка. Ни о каких скрытых недостатках ответчик его не уведомлял. В договоре также отсутствуют указания на какие-либо недостатки в автомобиле. Никаких ярлыков, табличек с описанием автомобиля и ценников не было. Кроме того, ответчик вводит покупателей в заблуждение путем предоставления недостоверной информации о товаре, в частности на сайте продаж автомобилей, реализуемый ответчиком автомобиль в описании имеет указание на <данные изъяты> год выпуска, однако в офисе ответчика выяснилось, что фактически автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Тем самым, ответчик нарушает права потребителя на получение своевременно до заключения договора полной и достоверной информации о товаре, согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Спустя некоторое время после заключения договора и передачи ему автомобиля, проехав на приобретенном у ответчика автомобиле <данные изъяты>. он попал в ДТП, в результате которого автомобиль имеет значительные повреждения: деформация крыши, деформация кузова, выбито лобовое стекло, заднее боковое стекло, деформация передней и задней левых дверей. Факт ДТП подтверждается соответствующими документами-справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП он не находился в состоянии опьянения. Кроме этого, как установлено он не является виновным в случившемся ДТП. В результате ДТП пострадала его бабушка Ярковой В.И., которая в момент ДТП получила телесные повреждения. Его бабушка срочно была госпитализирована в <данные изъяты> Автомобиль сотрудниками ГИБДД был задержан и эвакуирован на стоянку ГИБДД до установления степени тяжести вреда здоровья пассажира. ДД.ММ.ГГГГ он только получил все документы из ГИБДД и получил обратно автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе автомобиль вместе с ним был доставлен в <адрес>. В результате ДТП им были понесены дополнительные убытки на услуги по эвакуации автомобиля, в размере <данные изъяты> С целью доказать факт продажи ему некачественного автомобиля, что послужило причиной ДТП, он вынужден был обратиться в <данные изъяты> за проведением независимой экспертизы приобретенного у ответчика автомобиля. Стоимость независимой экспертизы составила <данные изъяты> Таким образом, по вине ответчика им были понесены дополнительные убытки. По заключению специалиста №В от ДД.ММ.ГГГГ следует вывод о следующих недостатках автомобиля: следы вмешательства в штатную проводку; коррозия подкапотного пространства; коррозия рулевого управления; коррозия вакуумного усилителя тормозов; коррозия площадки АКБ; люфт рулевого управления; коррозия главного цилиндра; следы переделок и доработок вентилятора креплений вентилятора, проводки, защиты ДВС. Таким образом, специалистом был сделан вывод, что рассматриваемое транспортное средство находится в неисправном состоянии, эвакуация по прямому назначению невозможна. По вопросу определения в результате каких событий автомобиль совершил выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием установлено, что причиной могло быть: технически неисправное рулевое управление; технически неисправный передний мост; технически неисправная передняя подвеска. Причиной неуправляемого смещения с выездом за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля стало его техническое состояние. Основываясь в том числе на результатах заключения, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль и компенсации понесенных им убытков. В ответ на его претензию им было получено письмо ответчика из которого следовало, что в заявленных им требованиях ему отказано по причине того, что он обратился к ненадлежащему должнику. Каким образом, он может обращаться к неизвестному ему лицу, указанному в договоре, если фактически автомобиль передан ему ответчиком и денежные средства он уплатил в адрес ответчика. С отказом ответчика он категорически не согласен и считает действия ответчика неправомерными и нарушающими его права как потребителя. Несмотря на то, что продавцом указано неизвестное и не присутствующее при сделке лицо Солнышко М.В. чей автомобиль реализовывал ответчик в рамках договора комиссии, ответственность по договору купли-продажи будет нести ответчик.

Истец Юрченко Д.В. просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Солнышко М.В.; обязать ООО «Холдинг Авто» принять автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; взыскать с ответчика ООО «Холдинг Авто», денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере <данные изъяты> убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере <данные изъяты> убытки, связанные с услугами по эвакуации автомобиля, в размере <данные изъяты> убытки, связанные с оформлением сделки купли-продажи автомобиля, в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Ярковой В.И. просит суд взыскать с ответчика ООО «Холдинг Авто», в её пользу, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Юрченко Д.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что у него не имеется доказательств, подтверждающих, что между ООО «Холдинг Авто» и Солнышко М.В. был заключен договор комиссии, однако, продажей автомобиля занимался именно ООО «Холдинг Авто». Денежные средства за автомобиль он оплатил ООО «Холдинг Авто». Платежных документов, подтверждающих внесение денежных средств именно в кассу ООО «Холдинг Авто» у него не имеется, поскольку ООО «Холдинг Авто» никаких квитанций ему не выдал, денежные средства передавались наличными.

Ответчик Ярковой В.И. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Юрченко Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Холдинг Авто» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

С учетом мнения истца Юрченко Д.В., он же представитель истца Ярковой В.И., суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца Юрченко Д.В., он же представитель истца Ярковой В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" за качество товара (работы, услуги), по которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (в ред. ФЗ от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, свободный от прав любых третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. ст. 990, 991, 992, 996, 1000, 1001, 1002, 1003 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии. Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов. Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии. Комитент обязан:

принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии;

осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках;

освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.

Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. Комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное. Договор комиссии прекращается вследствие:

отказа комитента от исполнения договора;

отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором;

смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом). В случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту. Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором. В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы. В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. Если комитент не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.

Согласно положениям ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершать от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный, в частности обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

п. 29 "Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 года N 569, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены комиссионером, вправе по своему выбору потребовать: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Вместо предъявления указанных в настоящем пункте требований, покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию комиссионера и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

П. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда здоровью возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ, презумция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099-1101 ГПК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Солнышко М.В., именуемая «продавец», ООО «Холдинг Авто», именуемый «исполнитель», действующий на основании Устава и Юрченко Д.В., именуемый «покупатель» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. В соответствии со ст. ст. 421, 423, 424 ГК РФ, договорная цена устанавливается по соглашению сторон, в размере <данные изъяты> Личность продавца и покупателя установлена. Договор подписан продавцом и покупателем. Деньги за транспортное средство получены. Транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска было передано Юрченко Д.В., на основании акта приема-передачи транспортного средства, заключенного между продавцом Солнышко М.В. и покупателем Юрченко Д.В. <данные изъяты>

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, №, <данные изъяты> года выпуска до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась Солнышко М.В., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (съезд в придорожную полосу с последующим опрокидыванием), что подтверждается справкой муниципального отдела МВД РФ «Вохомский» <данные изъяты>

Согласно заключения специалиста №, составленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалист по результатам проведенного исследования сделал вывод, что транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № находится в неисправном состоянии, эксплуатация по прямому назначению невозможна. Транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № имеет технические недостатки, эксплуатация транспортного средства по прямому назначению невозможна, так как рассматриваемое транспортное средство находится в неисправном состоянии. Причиной неуправляемого смещения с выездом за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска стало техническое состояние <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец Ярковой В.И. получила телесные повреждения <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Ярковой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным судебно-медицинского освидетельствования у Ярковой В.И. имели место следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лобной области справа, ушиб правого коленного сустава. Данные телесные повреждения носят механический травматический характер, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть в результате контакта головы и правого коленного сустава с деталями обшивки салона автомобиля при его переворачивании. Эти телесные повреждения вреда здоровью не причиняют, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Д.В. обратился с претензией в адрес ООО «Холдинг Авто» по расторжению договора купли-продажи, возврату некачественного автомобиля и уплате денежных средств <данные изъяты>

Согласно ответа ООО «Холдинг Авто» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Юрченко Д.В. следует, что в соответствии с заключенным договором должником является Солнышко М.В., а кредитором Юрченко Д.В., между которыми и возникают какие-либо правоотношения, а соответственно и обязательства. Из чего следует, что ООО «Холдинг Авто» не имеет никаких полномочий по расторжению договора, так как исходя из толкования ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут только между сторонами, которыми он заключался. Претензия по расторжению договора от ДД.ММ.ГГГГ направлена ненадлежащему продавцу, ООО «Холдинг Авто» продавцом по договору не является. Претензия должна быть надлежащему лицу <данные изъяты>

Постановлением дознавателя <данные изъяты> Барбоскиным Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Юрченко Д.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <данные изъяты>

Юрченко Д.В. понес убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> убытки, связанные с услугами по эвакуации автомобиля, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Юрченко Д.В. к ООО «Холдинг Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании принять транспортное средство, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, не подлежат удовлетворению, поскольку юридическое значение для разрешения возникшего между сторонами спора и определения надлежащего ответчика, ответственного перед покупателем за продажу транспортного средства, имеет установление обстоятельств о том между какими сторонами был заключен договор купли-продажи. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между продавцом Солнышко М.В. и покупателем Юрченко Д.В. ООО «Холдинг Авто» лишь удостоверил факт совершения сделки купли-продажи между продавцом и покупателем, при этом не являлся стороной по договору. Договор купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства подписаны лично продавцом Солнышко М.В. и покупателем Юрченко Д.В. Доказательств того, что ООО «Холдинг Авто» действовал, как комиссионер при заключении договора купли-продажи транспортного средства, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено и договор купли-продажи транспортного средства таковых ссылок не содержит. ООО «Холдинг Авто» стороной по договору купли-продажи транспортного средства, как продавец, не является, сведений о том, что ООО «Холдинг Авто» действовал от имени Солнышко М.В. по договору комиссии также не имеется, следовательно абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК РФ не подлежит применению при рассмотрение данного спора. В ходе судебного заседания истец Юрченко Д.В., он же представитель истца Ярковой В.И., на замену ненадлежащего ответчика ООО «Холдинг Авто» надлежащим ответчиком Солнышко М.В. согласия не выразил, настаивал на удовлетворении исковых требований именно к ООО «Холдинг Авто». В договоре купли-продажи продавцом поименована Солнышко М.В., с ООО «Холдинг Авто» Юрченко Д.В. в договорных отношениях не состоял, соответственно все последствия расторжения договора должен нести продавец, что не противоречит смыслу и природе договора купли-продажи. ООО «Холдинг Авто» не заключал с Юрченко Д.В. сделку купли-продажи транспортного средства от своего имени, следовательно, права и обязанности по этой сделке у ООО «Холдинг Авто» не возникли. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ссылки истца Юрченко Д.В. на то, что продавец Солнышко М.В. при заключении договора купли-продажи не присутствовала и денежные средства за приобретенный автомобиль им передавались именно представителю ООО «Холдинг Авто», суд считает несостоятельными, поскольку договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства подписаны продавцом Солнышко М.В. Договор купли-продажи никем не оспорен и недействительным, на момент рассмотрения данного спора по существу, не признан.

Принимая во внимания, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Юрченко Д.В. к ООО «Холдинг Авто» в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства, обязания принять транспортное средство, взыскания денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, требования истца Юрченко Д.В. к ООО «Холдинг Авто» о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также подлежат отклонению, как производные от основного иска. По аналогичных основаниях исковые требования истца Ярковой В.И. к ООО «Холдинг Авто» о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Юрченко Д.В. к ООО Холдинг Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юрченко Д.В. и Солнышко М.В.; обязании ООО «Холдинг Авто» принять автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, в размере <данные изъяты> убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, в размере <данные изъяты> убытков, связанных с услугами по эвакуации автомобиля, в размере <данные изъяты> убытков, связанных с оформлением сделки купли-продажи автомобиля, в размере <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

В удовлетворении иска Ярковой В.И. к ООО «Холдинг Авто» о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.А.Быстрякова