Решение по делу № 2-1874/2017 от 31.05.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1874/2017

Категория 2.182

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца – Товаченко А.В., представителя ответчика Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - Поперечного Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению дело Довгого Виктора Владимировича к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Райффайзен банк Аваль», третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Довгий В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит: устранить Довгому Виктору Владимировичу препятствия в распоряжении жилым домом, кадастровый №, который расположен по адресу: <адрес> путём снятия запрета Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр» на совершение действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества, наложенного постановлением о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий от 06.06.2016 №82001/16/27661 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым; исключить жилой дом, кадастровый №, который расположен по адресу: <адрес>, из-под ареста на право требования и запрета регистрационных действий, наложенного постановлением о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №82001/16/27661 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, который наложен в рамках исполнения определения от 20.03.2015 по делу №А84-465/2015 Арбитражного суда г. Севастополя о наложении ареста на основании ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производство» от 02.10.2007 №229-ФЗ; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего иска.

Исковые требования мотивированы тем, 11.08.2006 между истцом и Акционерным почтово-пенсионным банком «Аваль» был заключен кредитный договор №014/09-13/021-06, на сумму 15000,00 долларов США с конечным сроком его возврата 11 августа 2026 года. В качестве обеспечения выполнения истцом своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом 11.08.2006 Акционерному почтово-пенсионному банку «Аваль» был передан принадлежащий ему на праве собственности жилой дом № с надворными строениями, который расположен по <адрес>. Истец воспользовался своим правом на досрочное погашение кредитных обязательств и выплатил сумму кредита в полном объеме, о чем выданы соответствующие справки. В дальнейшем истцу стало известно, что на принадлежащий ему жилой дом был наложен арест, в связи с наличием на исполнении у третьего лица исполнительного производства, возбужденного в отношении ПАО «Райффайзен Банк Аваль», в котором ответчик является взыскателем. Наложенный арест на право требования и запрет регистрационных действий в отношении указанного жилого дома препятствует истцу в осуществлении полномочий собственника в отношении данного недвижимого имущества, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено 11.08.2006 между Довгим В.В. и Акционерным почтово-пенсионным банком «Аваль» был заключен кредитный договор №014/09-13/021-06, по условиям которого кредитором на условиях срочности, возвратности, обеспеченности и платы за пользование был предоставлен истцу кредит в размере 15000,00 долларов США с конечным сроком его возврата 11.08.2026.

В качестве обеспечения выполнения истцом своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору Довгим В.В. 11.08.2006 Акционерным почтово-пенсионным банком «Аваль» в ипотеку был передан принадлежащий ему на праве собственности жилой дом № с надворными строениями, который расположен <адрес>, что подтверждается договором ипотеки от 11.08.2006.

Из уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 22.09.2016 следует, что на основании Постановления о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий от 06.06.2016 №82001/16/27661 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым 22.09.2016 проведена государственная регистрация запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки исх. №Р2-В71/53-12 от 18.03.2013 в связи с досрочным полным погашением кредитного договора №014/09-13/021-06 от 11.08.2006, прекращением договора ипотеки №4277 от 11.08.2006 зарегистрированный частным нотариусом Ковальской Л.П. и исполнением обязательств в полном объеме Довгим В.В. перед АО «Райффайзен Банк Аваль» Севастопольское отделение №9 КРД АО «Райффайзен Банк Аваль» просит с объекта недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 23,10 кв.м., расположенный на земельному участке 125 кв.м., по адресу: <адрес> ипотекодателя Довгого Виктора Владимировича: снять запрет к отчуждению предмета ипотеки и исключить запись о запрете с недвижимого имущества в Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества; исключить запись об обременении предмета ипотеки из Государственного реестра ипотек порядковый номер записи в Государственном реестре ипотек №3724690, контрольная сумма 7454ЕД56АД.

В соответствии со ст. 599 ГК Украины, действующего на момент заключения договора ипотеки от 11.08.2006, обязательство прекращается выполнением, подтвержденным надлежащим образом.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 593 ГК Украины, право залога прекращается при прекращении обязательства, обеспеченного залогом.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательств.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, пдо говору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью, либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по снованиям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ч.1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полно объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительного обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты, 52, 55).

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору от 11.08.2006 подтверждается справкой исх. №Р2-В71/53-12 от 18.03.2013 и квитанциями об оплате.

Таким образом, поскольку материалами дела надлежаще подтверждается исполнение истцом обязательств по кредитному договору от 11.08.2006, стороной ответчиков не представлено надлежащих и допустимых доказательств в опровержение указанных доводов истца, суд считает исковые требования истца в части исключения из под ареста жилого дома, кадастровый №, который расположен по адресу: <адрес>, законными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Довгого В.В. об устранении препятствий в пользовании указанным имуществом, по мнению суда удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства препятствования истцу в осуществлении его права собственности, кроме того, в данном случае надлежащим способом защиты права являются требования об освобождении имущества из-под ареста, удовлетворенные судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу разъяснений п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая указанное разъяснение, отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчиков, а также категорию настоящего гражданского дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

Исключить жилой дом, кадастровый №, который расположен по адресу: <адрес>, из-под ареста на право требования и запрета регистрационных действий, наложенного постановлением о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий от 06.06.2016 №82001/16/27661 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, который наложен в рамках исполнения определения от 20.03.2015 по делу №А84-465/2015 Арбитражного суда г. Севастополя о наложении ареста на основании ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производство» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>