Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2015 (2-1310/2014;) ~ М-1595/2014 от 26.12.2014

Дело №2-117/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 24 февраля 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Пепеловой И.В.

с участием истца Савельевой А.В., представителя истца Хабаровой Н.И., представителя третьего лица Вороновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой Анны Викторовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Савельева А.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - ФГБУ «Севрыбвод») о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1993 года, не являясь собственником, открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своей собственной квартирой №<адрес> в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГБУ «Севрыбвод». Ответчик отказал в удовлетворении ее заявления о безвозмездной передаче в порядке приватизации данного жилого помещения в ее собственность. Полагала, что поскольку она с момента рождения проживает в спорной квартире, поддерживает ее в пригодном для проживания состоянии, оплачивает коммунальные услуги, она в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорную квартиру. Ответчик фактически от своего права собственности отказался, с иском об истребовании жилого помещения из ее владения не обращался, расходов по его содержанию не несет.

В судебном заседании истец Савельева А.В. и ее представитель Хабарова Н.И. заявленные требования поддержали. Просили признать за Савельевой А.В. право собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск указал, что ордер истцу был выдан лишь на одну комнату в спорной квартире, права пользования двумя другими комнатами истец не имела, вследствие чего ей было отказано в приватизации всей квартиры. Истцу известно о самовольном занятии ею всей квартирой, в отсутствие к тому законных оснований.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Воронова А.М., действовавшая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав на отсутствие основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, поскольку собственник жилого помещения известен, от своего права собственности не отказывался, а истец самовольно заняла всю квартиру, имея право пользование по ордеру только одной комнатой. Пояснила, что в настоящее время ведется работа по приобретению спорного жилого помещения от ФГБУ «Севрыбвод» в муниципальную собственность.

Третьи лица Территориальное Управление Росимущества в Ненецком автономном округе, Управление Росреестра в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Администрация Ненецкого автономного округа в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Территориальное управление Росимущества в Архангельской области в судебное заседание представителя не направило, разрешение спора оставил на усмотрение суда, подтвердив факт нахождения спорной квартиры в реестре федерального имущества.

Заслушав явившихся участников, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Нарьян-Марского городского Совета депутатов трудящихся № от 22.04.1974 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек, включая жену ФИО7, был выдан ордер № на право занятия одной комнаты площадью 10,1 кв.м. в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Истец Савельева А.В. является дочерью ФИО6 и с 1993 года зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Согласно справке №71, выданной ФГУ «Севрыбвод» 07.11.2012, по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы Савельева (ФИО10 А.В. и ФИО8 (сестра), которые проживают в данном жилом помещении с момента рождения по настоящее время.

Свидетельством о государственной регистрации права серии № № подтверждается, что право собственности на <адрес> по <адрес> общей площадью 45,7 кв.м., принадлежит Российской Федерации.

Распоряжением ТУ Росимущества в Архангельской области от 15.05.2013 №170-р вышеуказанное жилое помещение на праве оперативного управления закреплено за ФГБУ «Севрыбвод», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2013 сделана соответствующая запись о регистрации права.

18.02.2013 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Письмом ФГБУ «Севрыбвод» от 06.06.2013 № истцу сообщено о возможности заключить договор социального найма на предоставленную по ордеру ФИО6 одну комнату в квартире, в заключении договора социального найма на жилое помещение, состоящее из трех комнат, Савельевой А.В. отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру в силу приобретательной давности, ссылаясь на открытое, непрерывное и добросовестное владение квартирой и отказ собственника от права собственности на нее.

Оценивая позицию истца, суд исходит из следующего.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений пункта 2 статьи 225 ГК РФ, для приобретения права на основании статьи 234 ГК РФ необходимо, чтобы имущество не имело собственника или собственник был бы неизвестен либо собственник отказался бы от права собственности на имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Вместе с тем, стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что комната площадью 10,1 кв.м. в спорной квартире была занята на основании ордера - на законном основании, что исключает применение положений ст. 234 ГК РФ, поскольку единственным основанием возникновения права пользования жилым помещением в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР до 01.03.2005 являлся ордер, то есть право в данном случае возникло на основании договорных обязательств по пользованию комнатой.

Две другие комнаты в спорной квартире заняты истцом самовольно, при этом истец не могла не знать, что право пользования этими жилыми помещениями не было предоставлено ей в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии признака добросовестности владения и также исключает применение к правоотношениям ст.234 ГК РФ, поскольку добросовестность, как одно из условий давностного владения, означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления передана ответчику, доказательств того, что собственник отказался от своего права на жилое помещение, со стороны истца не представлено.

Более того, Администрацией Муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в настоящее время предпринимаются меры по принятию квартиры в муниципальную собственность, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской с ответчиком, а ФГБУ «Севрыбвод» ранее выражало намерение передать в собственность муниципального образования спорное жилое помещение.

Доводы истца о том, что она длительное время пользуется всей квартирой как своей собственной, производила в ней ремонт, уплачивает коммунальные платежи, о добросовестности владения не свидетельствуют, поскольку оснований считать себя собственником всей квартиры у истца не имелось.

Самовольное пользование истцом спорной квартирой, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

Установив фактические обстоятельства, оценив представленные в обоснование иска доказательства, учитывая, что истцом не представлены как доказательства прекращения государством своего права на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, так и доказательства выражения государством намерения оставить указанное имущество, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Савельевой Анны Викторовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о признании права собственности на жилое помещение отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2015 года.