Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1298/2016 ~ М-1283/2016 от 14.06.2016

Дело №2-1298/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2016 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи	Чайка О.Н.
при секретаре	Личковаха Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой С.В. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора и незаконными действия, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Петрова С.В. обратилась с иском к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора ... от ..., признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-у о не информации заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Определением суда от ... судебное заседание по делу назначено на ..., при этом, явка истца признана обязательной, о чём истец извещен судебной повесткой, которую получила лично ... (...), однако в судебное заседание не явилась.

Протокольным определением суда от ... судебное заседание по делу отложено на ... в связи с неявкой в судебное заседание истца и ответчика. Истец судебную повестку об отложении рассмотрении дела получила (...), однако во второй раз не явилась в судебное заседание.

Представитель ответчика о времени и месте судебных заседаниях ... и ... извещён судебные повестками, в судебные заседания не явился, возражения не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик не явились в судебное заседание дважды – ... и ..., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания судебными повестками.

При этом, истец обязанный явкой в судебное заседание, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, не указал об уважительных причинах неявки в суд.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац ... восемь), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 №3) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Петровой С.В. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора и незаконными действия, взыскании денежной компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Петровой С.В. и АО «ОТП Банк», что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.Н. Чайка