Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2013 ~ М-712/2013 от 12.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            26 марта 2013 года                                                                                                        г. Самара

Кировский районный суд г. Самара Самарской области в составе:

председательствующего:                            Тароян Р.В.

при секретаре:                                              М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Кем А.В. к Тюленевой С.П. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кем А.Ю. обратился в суд в суд с иском к ответчику Тюленевой С.П. о признании Тюленевой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании УФМС России по Самарской области Кировского района г.о. Самара снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец Кем А.В. и его представитель А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>), просили суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований. Также дополнительно суду пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, лицевой счет открыт на имя истца, на имя ответчика лицевой счет не открывался. В спорное жилое помещение ответчик не вселялась. Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. В настоящее время между истцом и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тюленева С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, неоднократно, возражения на иск не представила.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки Тюленевой С.П. без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известила, дело в ее отсутствие рассмотреть не ходатайствовала.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель Департамента управления имущество г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду отзыв, согласно которому удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, также просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 30-32).

Представитель МП ЭСО г.о. Самара по доверенности М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное жилое помещение было передано в МП ЭСО г.о. Самара. До передачи общежития, где расположено жилое помещение, ответчик была зарегистрирована в спорной комнате. Однако на момент вселения семьи ответчика спорная комната была свободна от прав третьих лиц. В связи с чем, считает, что регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер. Кроме того, в настоящее время между истцом и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УФМС России по Кировскому району г.Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Свидетель С.В. допрошенная в судебном заседании, показала, что истца Кем А.В. знает, как соседа по общежитию. Кем А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, примерно 6 лет. Свидетель проживает в общежитии по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика Тюленеву С.П. ответчик не знает, никогда ее не видела. При вселении свидетеля в указанное общежитие, в спорной комнате проживала сестра истца с семьей. Вещей ответчика в спорной комнате нет. Расходы по содержанию спорной комнате несет истец. В настоящее время в спорной комнате проживает только истец с семьей. В настоящее время между истцом и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен Договор социального найма спорного жилого помещения.

Свидетель О.В., допрошенная в судебном заседании показала, что истца Кем А.В. знает, как соседа по общежитию. Кем А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> примерно 6-7 лет. Свидетель проживает в общежитии по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика Тюленеву С.П. ответчик не знает, никогда ее не видела. Вещей ответчика в спорной комнате нет. Расходы по содержанию спорной комнате несет истец. В настоящее время в спорной комнате проживает только истец с семьей. В настоящее время между истцом и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен Договор социального найма спорного жилого помещения.

Суд, стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальном законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары в соответствии с Решением Комитета по управлению имуществом г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке Службы по учету потребителей ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы Кем А.В., а также ответчик Тюленева С.П. в комн. № с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет открыт на комнаты <адрес> открыт на имя Кем А.В. <данные изъяты>).

Согласно Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом управления имущество г.о. Самара и Кем А.В., Департамент передал истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их 2 комнат, общей площадью 27, 90 кв. м., жилой площадью 27, 90 кв. м., по адресу: <адрес>.

Также согласно Акту о непроживании, составленному в присутствии жильцов дома <адрес>, заверенному печатью МП ЭСО г.о. Самара, судом установлено, что ответчик Тюленева С.П., зарегистрированная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, лицевой счет на ее имя не открывался (<данные изъяты>).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств с бесспорностью следует, что ответчик в общежитии по адресу: <адрес>, не проживает, ее вещей в общежитии нет, лицевой счет на имя ответчика не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производит, ордер ответчику на вселение в спорное общежитие никогда не выдавался, ответчик в указанном общежитии никогда не проживала и не вселялась, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнила обязанность, предусмотренную настоящим законодательством.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо, являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Факт регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не является необходимым условием приобретения права на жилое помещение, поскольку является административным актом.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели С.В. и О.В. подтвердили, что ответчик в спорном общежитии никогда не проживала и не вселялась, регистрация ответчика по адресу: <адрес>, носит формальный характер, поскольку за ней комната не закреплена, лицевой счет на ее имя не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производит, ордер ответчику на вселение в спорное общежитие никогда не выдавался, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как показания свидетелей являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. При этом сам факт наличия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь. Согласно указаниям Конституционного Суда РФ, регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25. 06. 1993 г. с изм. от 18. 07. 2006 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, учитывая, что ответчик Тюленева С.П. никогда не вселялась и не проживала в общежитии по адресу: <адрес>, соответственно, она не приобрела права пользования жилым помещением по указанному адресу. Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер и нарушает законные права и интересы истца, как нанимателя, в частности препятствует ему в реализации своего права на владение, пользование и распоряжение.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кем А.В. к Тюленевой С.П. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Тюленеву С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

СнятьТюленеву С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                         Р.В. Тароян

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»________________________г.

Копия верна.

Судья:                       Р.В. Тароян

Секретарь: