Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2021 от 29.06.2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001440-91

Строка 2.203

Дело № 2-324/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                             19 августа 2021 г.

    Каширский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Лялину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа

установил:

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Лялину А.И. о взыскании денежных средств в размере 2 824 754 рублей 47 копеек; процентов за пользование целевым жилищным займом с 10.12.2020 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова, д.73, кв.13, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 2 850 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что Лялин А.И. являлся военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" 11 августа 2014 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Лялиным А.И. был заключен договор целевого жилищного займа N1404/00122546, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере 700 000 рубль при получении ипотечного кредита по кредитному договору NВИ142600/00013 от 11 августа 2014 г., выданного АО КБ "Петрокоммерц" для приобретения в собственность Лялина А.И. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69,9 кв. м, состоящей из 3 комнат, находящихся на 4 этаже, учтенных на именном накопительном счете ответчика для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именно накопительном счете ответчика. Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, пункта 18 правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370, пункта 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора. Ипотека в силу закона и перехода прав собственности на квартиру к Лялину А.И. зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 02.09.2014.

В соответствии с пунктом 6 Договора погашение целевого жилищного займа осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пункту 74 - 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные подпунктами 1, 2, и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, именной накопительной счет Лялина А.И. закрыт 28 августа 2015 г. без права на использование накоплений. ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика. Ввиду досрочного увольнения Лялина А.И. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 09 сентября 2015 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого Лялин А.И. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. 19 января 2016 г. и 29 февраля 2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата задолженности, которое исполнено не было.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2021 г. гражданское дело передано на рассмотрение в Каширский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лялин А.И. в суд не явилась, возражений на иск не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке.

По телефону сообщил, что явиться в судебное заседание не может, так как болен Короно-вирусной инфекцией, однако доказательств тому не представил.

Поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, суд в соответствии с частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

        Согласно пункту 8 статьи 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

        Исходя из положений статьи 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

        В статье 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

        В силу пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

        Положениями части 3 статьи 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

        Судом установлено и следует из материалов дела, 11 августа 2014 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Лялиным А.И. был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту N1404/00122546, предметом которого являлось предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

        В соответствии с условиями договора целевой жилищный займ предоставлен заемщику в размере 700 000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения: квартиры по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 11 августа 2014 г. N NВИ142600/00013, выданному АО КБ "Петрокоммерц", находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 69,9 кв. м, состоящей из 3 комнат, находящихся на 4 этаже, договорной стоимостью 2 850 000 рублей, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именно накопительном счете заемщика (пункты 3, 3.1, 3.2).

        В соответствии с пунктом 4 договора обеспечением обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, указанного в пункте 3.1 договора, возникающая у заимодавца у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

        Согласно пункту 6 договора погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

        В соответствии с пунктом 7 договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 настоящего договора) подлежат возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для заключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

        Согласно пункту 8 договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами.

        По делу установлено, что истец исполнил принятые обязательства надлежащим образом.

        Ответчиком 02 сентября 2014 г. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02 сентября 2014 г., выпиской из ЕГРП от 02 сентября 2014 г. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

        На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, именной накопительной счет Лялина А.И. закрыт 28 августа 2015 г. без права на использование накоплений.

        Ввиду досрочного увольнения Лялина А.И. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 09 сентября 2015 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого Лялин А.И. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

        Лялин А.И. принятых обязательств по возврату долга не исполнил.

        В подтверждение образовавшейся задолженности ФГКУ "Росвоенипотека" представлен расчет, согласно которому, по состоянию на 09 декабря 2020 г. задолженность Лялина А.И. составляет 2 824 745 рублей 47 копеек, которая состоит из: 1 244 798 рублей 26 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 700 000 рублей и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека" в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 544 798 рублей 26 копеек, 576 528 рублей 56 копеек – проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы – 24 апреля 2015 г. по состоянию на 09 декабря 2020 г, 1 003 418 рублей 65 копеек – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        Разрешая исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" суд приходит к выводу о том, что ввиду досрочного увольнения Лялина А.И. с военной службы, исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, закрытия именного накопительного счета и отсутствия оснований для использования находящихся на нем накоплений, Лялин А.И. обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа. Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора целевого займа, а именно досрочное увольнения Лялина А.И. с военной службы, суд полагает правомерными требования ФГКУ "Росвоенипотека" в части взыскания образовавшейся задолженности.

        В соответствии с пунктами 2, 6 Договора целевого жилищного займа, займ предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов предоставления целевых жилищных займов.

        В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

        Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

        Как следует из материалов дела, Лялин А.И. исключен из реестра, именной накопительный счет ответчика закрыт 24 апреля 2015 г. без права на использование накоплений.

        В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" при досрочном увольнении участника НИС с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 указанного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник НИС обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

        Пункт 7 заключенного между сторонами договора целевого жилищного займа от 11 августа 2014 г. содержит аналогичное условие об обязанности досрочно уволенного с военной службы заемщика вернуть заимодавцу уплаченные суммы в погашение займа, проценты.

        Порядок возврата выплаченных уполномоченным федеральным органом сумм в погашение целевого жилищного займа уволившемуся участнику установлен Правилами предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370 (далее - Правила).

        Пунктом 75 Правил установлено, что при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства учтенные на ИНС участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из соответствующего реестра (излишне перечисленные средства).

        Ввиду досрочного увольнения Лялин А.И. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у Лялин А.И. возникла обязанность самостоятельного исполнения кредитных обязательства также в соответствии с пунктом 63 Правил предоставления целевых жилищных займов.

        Истцом ФГКУ "Росвоенипотека", ответчику был направлен график возврата задолженности, однако Лялин А.И. принятых обязательств по возврату истцу денежных средств не исполнил.

        Вместе с тем, согласно ответу АО «ДОМ.РФ» задолженность у Лялина А.И. по кредитному договору отсутствует (л.д. 65).

        Размер задолженности пред истцом подтвержден представленным расчетом и доказательствами со стороны истца, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты требуемых сумм не представлено, как не представлено доказательств, что ФГКУ "Росвоенипотека" произвело в счет погашения кредита Лялина А.И. перед банком в меньшем размере.

        Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Поскольку договором, заключенным между ФГКУ "Росвоенипотека" и Лялиным А.И. не предусмотрены проценты за пользование денежными средствами, в данном случае при взыскании процентов следует руководствоваться положениями ст.395 ГК РФ.

        При этом суд полагает, что истцом неверно рассчитан размер процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, а потому за период с 24.04.2015 по 09.12.2020 проценты за пользование кредитом составят 553 556,19 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Центральныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 244 798,26	24.04.2015	31.05.2015	38	8,25%	365	10 691,62
1 244 798,26	01.06.2015	14.06.2015	14	11,80%	365	5 633,99
1 244 798,26	15.06.2015	14.07.2015	30	11,70%	365	11 970,53
1 244 798,26	15.07.2015	16.08.2015	33	10,74%	365	12 087,16
1 244 798,26	17.08.2015	14.09.2015	29	10,51%	365	10 394,58
1 244 798,26	15.09.2015	14.10.2015	30	9,91%	365	10 139,14
1 244 798,26	15.10.2015	16.11.2015	33	9,49%	365	10 680,37
1 244 798,26	17.11.2015	14.12.2015	28	9,39%	365	8 966,64
1 244 798,26	15.12.2015	31.12.2015	17	7,32%	365	4 243,91
1 244 798,26	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32%	366	5 975,03
1 244 798,26	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94%	366	6 751,16
1 244 798,26	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96%	366	8 227,91
1 244 798,26	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64%	366	8 521,77
1 244 798,26	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14%	366	9 412,85
1 244 798,26	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90%	366	7 523,21
1 244 798,26	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24%	366	8 127,24
1 244 798,26	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52%	366	4 347,95
1 244 798,26	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	17 498,60
1 244 798,26	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	35 371,32
1 244 798,26	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	28 988,45
1 244 798,26	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	11 970,53
1 244 798,26	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	15 142,20
1 244 798,26	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	27 931,23
1 244 798,26	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	12 175,15
1 244 798,26	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	13 786,57
1 244 798,26	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	14 801,16
1 244 798,26	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	10 742,78
1 244 798,26	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	43 269,53
1 244 798,26	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	23 276,02
1 244 798,26	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	48 103,78
1 244 798,26	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	10 742,78
1 244 798,26	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	10 384,69
1 244 798,26	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	11 697,69
1 244 798,26	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	10 862,14
1 244 798,26	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	3 410,41
1 244 798,26	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	8 502,72
1 244 798,26	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	15 713,03
1 244 798,26	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	10 475,35
1 244 798,26	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	5 356,71
1 244 798,26	27.07.2020	09.12.2020	136	4,25%	366	19 658,29
Итого:			2057	7,90%	553 556,19

        В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

        В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

        Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

        В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, причину образования задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки до 340 763,5 руб., исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру (согласно расчету истца неустойка 1 003 418,65 руб. рассчитана исходя из 1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

        На основании пункта 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Согласно ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК Российской Федерации).

        В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

        В ст. 337 ГК Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

        На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

        В силу ст. 348 ГК Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

        Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        При рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма неисполненного Лялиным А.И. обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства превышает три месяца, в связи с чем, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

         Из содержания норм ст. 350 ГК Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

        Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лялину А.И. путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2 850 000 руб.

        Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 895 руб. 59 коп.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Лялину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа удовлетворить частично.

        Взыскать с Лялина Александра Ивановича в пользу Федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежных средства в размере 2 139 117 (два миллиона сто тридцать девять тысяч сто семнадцать) руб., 95 коп., из которых 1 224 798 руб. 26 коп. – сумма задолженности состоящая из первоначального взноса по кредиту и суммы погашения обязательств по ипотечному кредиту, 553 556 руб. 19 коп. – проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 24.04.2015 по 09.12.2020, 340 763 руб. 50 коп. – сумма просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 24.04.2015 по 09.12.2020.

        Взыскать с Лялина Александра Ивановича в пользу Федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты за пользование целевым жилищным займом с 10.12.2020 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

        Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,9 кв.м, состоящую из 3 комнат, находящуюся на 4 этаже, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 2 850 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

        Взыскать с Лялина Александра Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 895 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 59 коп.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                                                                Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 г.