Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2018 ~ М-1107/2018 от 29.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Санина И. В. к ПАО «АвтоВаз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

СРООЗПП «Справедливость» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Санина И.В. к ПАО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителей, указав, что <дата> истец приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки, модели:
<данные изъяты>, модификация автомобиля - <данные изъяты>, ХТА №, варианта -
комплектации <данные изъяты>». Гарантийный срок автомобиля составляет 36
месяцев или 100 000 км пробега, что наступит ранее. Правила эксплуатации автомобиля
истец не нарушал, ТО пройдено своевременно. Однако в период срока гарантии на автомобиле истца выявились производственные недостатки, за устранением которых он обращался неоднократно на СТО: течь масла из двигателя; не работает электродвигатель стеклоочистителя; шум, стук левого привода передних колес и правого; не работает эдектровентилятор отопителя; попадание масла в 4-й свечной колодец; хруст при включении 1,2-ой передач. В настоящее время указанные недостатки проявились вновь после проведения мероприятий по их устранению. Имеются на автомобиле и такие производственные недостатки как: шум КПП; затрудненное переключение скоростей; неэффективное торможение; стук в подвеске автомобиля; течь масла из ДВС, КПП, течь охлаждающей жидкости; отслоение резинового элемента опор; нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления; стук, скрип при движении по неровностям; люфт петель дверей; истирание ЛКП кузова автомобиля от прилегающих деталей, коррозия по всему кузову автомобиля, между деталями и элементами кузова, в сварных соединениях, в багажном отделении, в подкапотном пространстве. Имеются и другие дефекты, которые истец не может описать. Истец считает, что его автомобиль является некачественным с различными производственными недостатками, влияющими на безопасность эксплуатации и целевое назначение, при наличии которых наступает ответственность изготовителя перед потребителем. Автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его нормальной эксплуатации.

<дата>. в период гарантийного срока истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств за некачественный автомобиль. Претензия ответчиком получена <дата>. Заявленное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился суд с иском об обязании ответчика принять у истца некачественный автомобиль <данные изъяты>, ХТА №. Взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 451 500 руб.; убытки, в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения судом; неустойку в размере 1% стоимости автомобиля на день вынесения решения судом, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы за период с <дата> (<дата> +10 дн) по день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; почтовые расходы 196-85 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» штраф в размере 50% от суммы взысканного штрафа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля на день удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости автомобиля в размере 233060 рублей; убытки в виде дополнительного оборудования в размере 18 980 рублей компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; почтовые расходы 196-85 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» штраф в размере 50% от суммы взысканного штрафа.

Представитель СРООЗПП «Справедливость» - Лобанова Н.Г., действующая на основании доверенности в интересах Санина И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Кроме того пояснила суду, что по данному гражданскому делу ответчик истцу <дата> перечислил денежные средства в размере 542 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. Однако имеется просрочка в удовлетворении заявленных требований истца. Претензия о возврате стоимости за автомобиль направлена ответчику <дата>. что подтверждено документально. Ответчиком получена указанная претензия <дата>. Автомобиль истца <дата> осмотрен техническими специалистами <данные изъяты>» (<адрес>). По результатам осмотра, принято решение удовлетворить требование. Таким образом, просрочка исполнения заявленного требования составляет с <дата> по <дата>, то есть 43 дня. Сумма неустойки составит 233060 руб.

Представитель ответчика ПАО «Автоваз» - Радаев С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку денежные средства уже были перечислены истцу в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель

импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неиснолнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи автотранспортного средства отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, подлежало удовлетворению ответчиком (изготовителем) в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика (изготовителя) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

При этом, уплаченная за автомобиль денежной суммы, не освобождает ответчика (изготовителя) от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя).

По данному делу ПАО «Автоваз» истцу Санину И.В. <дата> перечислил денежные средства в размере 542 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. Однако имеется просрочка в удовлетворении заявленных требований истца.

Претензия о возврате стоимости за автомобиль направлена ответчику <дата>, что подтверждено документально. Ответчиком получена указанная претензия <дата>.

Автомобиль истца <дата> осмотрен техническими специалистами <данные изъяты> (<адрес>) По результатам осмотра, принято решение удовлетворить требование. Следовательно, период просрочки исполнения заявленного требования с <дата> по <дата>, то есть 43 дня.

Нестойка в размере 1 % стоимости автомобиля на день вынесения решения судом, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, за период с <дата> по <дата> составляет сумму 233060 руб.= (542 000 руб. (стоимость автомобиля на день вынесения решения) * 1%)* 43 дня.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что неустойка, заявленная в иске явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, а также заявленного ходатайства представителем ответчика о снижении размера неустойки, определяет неустойку, подлежащую взысканию в сумме 40 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом понесены убытки в виде расходов на дополнительное оборудование в размере 18980 рублей, которое было приобретено для автомобиля истца.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» ( ст. 18) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы дополнительных расходов в размере 18980 рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания истца, степень вины нарушителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ПАО «АвтоВАЗ» в пользу Санина И.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, снизив заявленный истцом размер компенсации.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителей выступают общественные объединения потребителей 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Учитывая, что истец в досудебном порядке с требованиями о возврате денежных средств за некачественный автомобиль к ответчику обращался, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела и полученной ПАО «АвтоВАЗ» <дата>, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя услуг.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статей 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско- правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения указанной статьи может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Однако, суд считает штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и находит возможным уменьшить размер штрафа до 16000 рублей, из которых 8 000 подлежит перечислению Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость», 8000 рублей потребителю.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправление претензии в адрес ответчика в сумме 196,85 руб., с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения требования по возврату стоимости автомобиля.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины, исходя из цены иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2269, 40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СРООЗПП «Справедливость» в интересах Санина И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу Санина И. В. неустойку в размере 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 196 руб. 85 коп., убытки в размере 18980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, а всего 64176 руб. 85 коп.

Взыскать с ПАО «АвтоВАЗ» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» штраф в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2269 руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.