Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5144/2010 ~ М-4625/2010 от 03.06.2010

Дело № 2-5144/11 за 2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.В., Васильевой О.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

с участием истца, его представителя – Шадрина Г.С., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица – МУ «Жилищный контроль» – Солдатова Д.И., действующего на основании доверенности,

у с т а н о в и л:

Васильев С.В. обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о  признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма по тем основаниям, что с 2001 года совместно со своей семьей проживает по адресу: г. Петрозаводск, ........ За все время проживания исправно вносит коммунальные и иные обязательные платежи. Ранее указанное здание носило статус общежития и принадлежало ........, комнаты истцу были предоставлены на основании договора найма, который регулировал взаимоотношения сторон. 22 января 2010 г. истец обратился с заявлением в Администрацию Петрозаводского городского округа с просьбой заключить с ним договор социального найма на занимаемы помещения. В заключении такого договора ему было отказано. Просит суд признать за ним право пользованием жилым помещением по адресу: г. Петрозаводск, ........ и обязать Администрацию Петрозаводского городского округа заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.

Определением суда от 23 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ «Жилищный контроль».

В судебном заседании в качестве соистца вступила Васильева О.А.., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, и  ФИО2, хх.хх.хххх года рождения – члены его семьи, проживающие в спорном жилом помещении.

Истец Васильев С.В. и его представитель, Васильева О.А. в судебном свои требования уточнили: просили суд признать право пользования жилым помещением по адресу: г. Петрозаводск, ........ за ними и их детьми, не настаивали на требовании о заключении договора социального найма на данное жилое помещение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица в судебном заседании иск не признал, пояснил, что у истцов отсутствуют необходимые документы.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы с 2001 года проживают по адресу: г. Петрозаводск, ........ Комнаты были предоставлены истцу и его семье на основании договора найма ........, который истцом утерян.

На имя истца были открыты лицевые счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которые им оплачивались по выставляемым квитанциям (квитанции за 2001 – 2009 годы суду представлены), также суду представлена карточка квартиросъемщика на имя истца, заведенная в мае 2005 года. Суду представлена многочисленная переписка истца с различными органами власти, в том числе и с Администрацией Петрозаводского городского округа, согласно которой он пытался восстановить договор найма жилого помещения и зарегистрироваться по месту жительства, но ему в этом было отказано.

 На основании Распоряжения Главы самоуправления г. Петрозаводска № 190-р от 09 апреля 2002 года здание общежития, расположенное по адресу г. Петрозаводск, ........ передано Петрозаводскому городскому округу.

Постановлением Главы самоуправления города от 28 апреля 2006 года № 1011 жилые помещения в муниципальных жилых зданиях, ранее имевших статус «общежитие», в том числе и по ........, исключены из специализированного муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам, поскольку истец с семьей законно вселился в спорное помещение на основании договора найма, выданного ОАО «Карелэнерго», данный довод истца не опровергнут в ходе судебного рассмотрения, Администрация Петрозаводского городского округа не обращалась с требованием о выселении истцов и их детей из спорного жилого помещения, поскольку истец своевременно и в полном объеме производил оплату по квартплате и коммунальным услугам, суд считает, что истцы и их несовершеннолетние дети приобрели право на спорную квартиру в порядке ст. 54 ЖК РСФСР (поскольку на момент их вселения действовал этот закон), как вселенные собственником жилого помещения по договору найма жилого помещения в порядке ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из конституционного права граждан на жилище, установленное ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, и установленное ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации права гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявленные требования, признает за истцами и их детьми право на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истцов 200 руб. госпошлины.  

 Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

Иск Васильева С.В., Васильевой О.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Васильевым С.В., Васильевой О.А., ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: г. Петрозаводск, ........

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Судья Степанова Е.И.