Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3216/2016 ~ М-3098/2016 от 22.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2016 года         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3216/2016 по исковому заявлению Журавлева О.Н. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев О.Н. обратился в суд к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им с целью получения потребительского кредита была заполнена и подана на рассмотрение 3аявление-анкета на сумму <данные изъяты>., Заявление-анкету принял сотрудник ПАО «Банк Уралсиб» К.Е.А. Кроме Заявления-анкеты им не было подписано ни одного документа. Никаких оригиналов документов, подтверждающих факт обращения в Банк с заявкой об одобрении и выдаче ему кредита, К.Е.А. ему не предоставила, каких-либо извещений, уведомлений и каких-либо оригиналов документов в его адрес также не поступало.

По прошествии некоторого времени истцу поступил звонок от сотрудника Банка, который сообщил, что его Заявление-анкета на
указанную сумму отклонена, но одобрена на меньшую сумму, на что истец сказал, что его это не устраивает. В итоге, звонивший сотрудник Банка подтвердил, что в одобрении и выдаче потребительского кредита на сумму <данные изъяты> истцу отказано.

Спустя 2 года истцу снова поступил телефонный звонок от сотрудника Банка, в ходе которого сообщили, что у него имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что стало для него неожиданностью. При обращении в Банк истцу были выданы копии Заявления-анкеты на кредит на потребительские нужды от ДД.ММ.ГГГГ, предложение на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора и График платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев указанные документы, истец понял, что на его имя без его ведома ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит на сумму <данные изъяты> Денежные средства были зачислены на открытый на его имя, без его
ведома счёт №.

Указанную сумму денежных средств он не получал, никаким образом себе не присваивал, никак ими не распоряжался, что видно из Выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд признать Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым О.Н. и Операционным офисом «Самарский» Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа незаключенным, признать незаконными требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Журавлева О.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, исключить из организации-держателя кредитных историй сведения о наличии между Журавлевым О.Н. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитных обязательств, отрицательную характеристику Журавлева О.Н. как заемщика.

Представитель истца Журавлева О.Н. по доверенности Гилевич А.Г. в судебном заседании заявил об отказе от иска, в связи с внесудебным разрешением спора, последствия и значение отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны. Полномочия представителя истца по отказу от заявленных требований предусмотрены доверенностью.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил пояснения по иску.

Представители третьих лиц: Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа, операционного офиса «Самарский»ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Журавлева О.Н. от исковых требований к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3216/2016 по исковому заявлению Журавлева О.Н. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Председательствующий:                          Е.В. Фокеева.