Решение по делу № 2-1352/2016 от 04.05.2016

Дело №2-1352/2016

Поступило 04.05.2016 г.

       Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 г.                                                                                                                                      г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием истца Соколова А.Н., представителя истца С.А., представителя ответчика С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. Н. к Товариществу собственников недвижимости «Авиатор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по накладным расходам, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Соколов А.Н. обратился с иском к ТСН «Авиатор» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 78 300 руб., накладные расходы в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.. В обоснование иска указал, что 08.12.2013 г. он был принят на должность председателя ТСН «Авиатор». В соответствии со сметой затрат, утвержденной общим собранием от 08.12.2013 г. и сметой затрат, утвержденной общим собранием от 19.04.2014 г., с декабря 2013 г. по октябрь 2014 г. истец получал заработную плату и накладные расходы (бензин, амортизация автомобиля, связь) в размере 10 000 руб. ежемесячно. В соответствии с протоколом № 2 заседания счетной комиссии от 11.05.2015 г. истец был освобожден от должности председателя в связи с избранием председателем С.А.М.. С 01.11.2014 г. по 30.04.2015 г. ввиду отсутствия денежных средств в кассе ТСН «Авиатор» заработная плата и накладные расходы истцу не выплачивались. Согласно справке ТСН «Авиатор» от 30.04.2015 г. задолженность по заработной плате составляет 78 300 руб., задолженность по накладным расходам составляет 60 000 руб.. Ранее он в суд не обращался в связи с тем, что оспаривалось решение собрания от 11.05.2015 г. об избрании председателем С.А.М.. Истец требования поддержал.

Представитель ответчика С.М. в судебном заседании сослался на письменные возражения. Просил в иске отказать по причине пропуска истцом срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ для обращения иском о взыскании задолженности по заработной плате. То обстоятельство, что истец оспаривал решение собрания, которыми он был отстранен от должности председателя, не приостанавливает трехмесячного срока для взыскания задолженности по заработной плате, т.к. это самостоятельные требования.

Представитель истца возражал в применении судом последствий пропуска срока, полагая, что решение общего собрания становится законным, когда суд его признает таковым. Полагает, что срок для обращения в суд с настоящим иском необходимо исчислять с 02.02.2016 г., когда вступило в законную силу решение суда об оспаривании истцом общего собрания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установлено следующее:

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, как указано в ст.196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.197 ГК Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (1). Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (2).

Так ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исполняя обязанности председателя, истец не мог не знать, что задолженность по заработной плате и накладные расходы ему обязано выплатить ТСН «Авиатор». Не усматривается иного и из обстоятельств, изложенных в иске. Доводы истца о том, что в кассе Товарищества отсутствовали денежные средства для данной оплаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются юридически значимыми. Кроме того, факт отсутствия денежных средств у ответчика и является, по словам истца, причиной возникновения задолженности, о чем достоверно было известно истцу.

Истец в ходе судебного заседания пояснял, что фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком, хотя трудового договора заключено не было, что заработную плату и накладные расходы он получал ежемесячно (расписываясь за получение денежных средств в ведомости либо в расходном кассовом ордере), что об освобождении от должности председателя он узнал 19.04.2015 г., т.е. в день проведения общего собрания, которым он был освобожден от должности и решение по которому им впоследствии оспаривалось.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По смыслу возражений истца на заявление представителя ответчика следует, что в случае удовлетворения его (истца) требований об оспаривании решения общего собрания от 19.04.2015 г. и восстановлении в должности председателя он имел бы возможность получить возникшую перед ним у Товарищества задолженность.

Однако, данные доводы Соколова А.Н. являются не состоятельными, поскольку оспаривание решения общего собрания (равно как и оспаривание приказа об увольнении по инициативе работодателя по основаниям ТК РФ) не связано с наличием задолженности по заработной плате и правом работника требовать её взыскания. Факт оспаривания истцом решения общего собрания от 19.04.2015 г. не приостанавливает течение срока.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате и накладным расходам истцом не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

    В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

              р е ш и л :

    Отказать Соколову А. Н. в удовлетворении требований к Товариществу собственников недвижимости «Авиатор» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.11.2014 г. по 30.04.2015 г. в размере 78 300 руб., компенсации по накладным расходам за период с 01.11.2014 г. по 30.04.2015 г. в размере 60 000 руб., денежной компенсации морального вреда 30 000 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья                              (подпись)                              Кадашева И.Ф.