Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2011 ~ М-2363/2011 от 01.09.2011

Дело № 2-2409/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца – Малахова И.А.,

представителя ответчика Белых А.В.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Олега Валерьевича к МИФНС РФ № по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л

Волков О.В. обратился в суд с иском к МИФНС РФ № по <адрес> о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде несвоевременного представления налоговой декларации. С указанным решением Волков О.В. не согласен, просит его отменить, поскольку дохода в 2008г в сумме 2.233.410 руб он не получал, камеральная проверка проводилась с нарушением установленных сроков, равно как и составление акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца – Малахов И.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – Белых А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Волкова О.В. не признала, пояснила, что факт получения истцом дохода в 2008г установлен судебным решением, имеющим преюдициальное значение, сроки же проведения проверки, составления акта проверки нарушены не были.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Согласно п.4 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

В соответствии со ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию и самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, следовательно, срок для предоставления налоговой декларации по НДФЛ за 2008г – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Волков О.В., являясь налогоплательщиком, представил в МИФНС РФ № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ за 2008 год, согласно которой сумма дохода за 2008г у него составила 0 рублей. В ходе проведенной камеральной налоговой проверки, проводимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Волковым О.В. в 2008г был получен доход от продажи недвижимого имущества в сумме 2.233.410 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Волков О.В. как продавец продал покупателям Бабакову Н.С. и Полищуку С.А. 8 объектов недвижимого имущества:

1) Здание по адресу: <адрес>;

2) Здание по адресу: <адрес>;

3) Помещение № по адресу: <адрес>;

4) Здание по адресу: <адрес>;

5) Здание по адресу: <адрес>;

6) Здание по адресу: <адрес>;

7) Помещение № по адресу: <адрес>;

8) Здание по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ Волков О.В. продал вышеуказанные нежилые здания и помещения за 41.000.000 руб., которые покупатели обязаны выплатить полностью в течение трех месяцев с момента подписания настоящего договора. Денежные средства должны были быть перечислены покупателями на счет продавца. Согласно п.4 договора Волков О.В. передал, а покупатели приняли вышеперечисленные нежилые здания и помещения, к моменту подписания договора, в силу чего договор приобрел силу и значение Акта приема-передачи нежилых зданий и помещений. Кроме того, согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Волков О.В. продал Бабакову Н.С. и Полищуку С.А. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ000 руб., которые покупатели обязались выплатить полностью в течение трех месяцев с момента подписания настоящего договора. Денежные средства должны были быть перечислены покупателями на счет продавца. Согласно п.3 договора Волков О.В. передал, а покупатели приняли земельный участок, к моменту подписания договора, в силу чего договор приобрел силу и значение Акта приема-передачи.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически Волков О.В. в 2008 году получил от покупателей сумму в размере 2.233.410 руб, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами:

- копия расписки и копия корешка расписки за 2008г. на сумму 240000 рублей.

- копия расписки и копия корешка расписки за 2008г. на сумму 158000 рублей.

- копия расписки и копия корешка расписки за 2008г. на сумму 54000 рублей.

- копия расписки и копия корешка расписки за 2008г. на сумму 62000 рублей.

- копия расписки и копия корешка расписки за 2008г. на сумму 50000 рублей.

- копия расписки и копия корешка расписки за 2008г. на сумму 879410 рублей.

- копия расписки и копия корешка расписки за 2008г. на сумму 100000 рублей.

- копия расписки и копия корешка расписки за 2008г. на сумму 100000 рублей.

- копия расписки и копия корешка расписки за 2008г. на сумму 100000 рублей.

- копия расписки и копия корешка расписки за 2008г. на сумму 220000 рублей.

- копия расписки за 2008 год на сумму 270000 рублей.

По окончании камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о выявленных нарушениях, решением заместителя начальника МИФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Волков О.В. был признан виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 119 НК РФ, ч.1 ст. 122 НК РФ, и подвергнут штрафу. Решением и.о. руководителя Управления ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Волкова О.В. на решение от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, обжалуемое решение было оставлено без изменения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Волкова О.В., суд исходит из того, что факт получения им в 2008г дохода от продажи недвижимого имущества в сумме 2.233.410 руб установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому не требует дополнительной проверки, факт же неуплаты налога и несвоевременного предоставления налоговой декларации истцом не оспаривается. Его доводы о том, что камеральная налоговая проверка проводилась с нарушением срока, акт проверки также составлен с нарушением срока, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно ч.2,5 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Налоговая декларация за 2008г была предоставлена Волковым О.В. в МИФНС РФ № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ камеральная налоговая проверка должна была быть проведена, однако, первым рабочим днем в 2011г являлся день ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот день и была закончена проверка. В течение 10 рабочих дней (или 14 календарных, что составляет 2 недели) должен был быть составлен акт камеральной налоговой проверки, который и был составлен ДД.ММ.ГГГГ, что не выходит за рамки установленного налоговым законодательством срока. Таким образом, ответчиком при вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ не было допущено каких-либо нарушений, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, а потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Волкова О.В. не имеется, в удовлетворении его иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Волкова Олега Валерьевича к МИФНС РФ № по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Майорова О.А.