Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6918/2016 ~ М-5725/2016 от 16.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домашний доктор» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домашний доктор» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства.

03 декабря 2015 года на пересечении улиц Краснодонская и Свободы в г.Самаре произошло ДТП с участием автомобиля Renault Master, госномер №, который принадлежит на праве собственности ООО «Домашний доктор» и автомобиля Шевроле Лачети, госномер №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 В результате столкновения, автомобилю Renault Master, госномер № были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной полком ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> 03.12.2015 г., виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, которым были нарушены требования п. 13.9 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В тот же день ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. После дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 сообщил, что он не выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности как владельца транспортного средства, однако готов возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в добровольном порядке.

Согласно заказ-наряда № ЗН-01816 от 07.12.2015 г., выданного ООО «РЕНО- СЕРВИС ЮГ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Master, р.з. № составила 136541,00 рублей, из которых стоимость работ 27375,00 рублей, стоимость материалов и запасных частей 109166,00 рублей.

За составление калькуляции стоимости ущерба истцом было оплачено 5000,00 рублей согласно заказ-наряда № ЗН- 01818 от 07.12.2015 г.

25 декабря 2015 года между ФИО1 и ООО «Домашний доктор» было заключено соглашение, по условиям которого, ФИО1 принял на себя обязательства по оплате суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 141541,00 рублей, платежами по 10000,00 рублей ежемесячно, до 20-го числа каждого месяца до полного погашения долга. В подтверждение возникновения указанного выше обязательства, была составлена расписка.

Во исполнении указанного выше обязательства, ФИО1 были внесены в кассу истца денежные средства в размере 10000,00 рублей 29.01.2016 г. и 10000,00 рублей 14.03.2016 г. Всего на сумму 20000,00 рублей. После чего ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению суммы причиненного ущерба выполнять перестал.

02.06.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия, где ему предлагалось исполнить принятые на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик исполнять обязательства по возмещению указанного ущерба отказался.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Домашний доктор» по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием составляет 141541,00 руб.- 20000,00 руб. = 121541,00 руб.

Истец в порядке уточнения иска просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домашний доктор» 121 541 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскать судебные расходы: 3 631 руб. в счет уплаты госпошлины и 20 000 руб. за оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление и заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и административный материал по факт ДТП, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом законом могут быть предусмотрены случаи, когда вред возмещается лицом, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно административного материала, 03 декабря 2015 года в г. Самаре по улице Свободы 132, произошло ДТП с участием автомобиля Renault Master, госномер №, под управлением ФИО4, автомобиля Шевроле Лачети, госномер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Гранта госномер Т № под управлением ФИО5

Собственником автомобиля Renault Master, госномер № является ООО «Домашний доктор», что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации № №.

В результате столкновения, автомобилю Renault Master, госномер № были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной полком ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре 03.12.2015 г., виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ответчик ФИО1, который нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № «О Правилах дорожного движения», а именно, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением УИН 18№ от 03.12.2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу постановления УИН 18№ от 03.12.2015 года, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение пп.2.1.2 ПДД РФ, а именно, водитель управляя транспортным средством не выполнил требования об обязательном страховании своей гражданской ответственности. Постановление вступило в законную силу 15.12.2015 года.

Согласно заказ-наряда № ЗН-01816 от 07.12.2015 г., выданного ООО «РЕНО- СЕРВИС ЮГ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Master, госномер № составила 136541,00 рублей, из которых стоимость работ 27375,00 рублей, стоимость материалов и запасных частей 109166,00 рублей.

За составление калькуляции стоимости ущерба истцом было оплачено 5000,00 рублей согласно заказ-наряда № ЗН- 01818 от 07.12.2015 г.

В соответствии с распиской от 25.12.2015 года выданной ФИО1, он полностью и целиком признает, что вследствие совершенного по его вине ДТП, которое произошло 03.12.2015 года в г Самаре по адресу: Кроаснодонская/Свободы, 132, был причинен материальный вред выраженный в повреждении транспортного средства автомобиля Renault Master, госномер №, VIN № номер двигателя № кузова VIN № цвет белый шасси отсутствует, ПТС № принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний доктор» ИНН № адресу: <адрес>. Исходя из изложенного, и принимая во внимание достигнутую договоренность, ФИО1 обязался уплатить ООО «Домашний доктор» денежные средства в сумме сто сорок одна тысяча пятьсот сорок один рубль (так в документе), в соответствии с заказ – нарядами № ЗН-01816 от 07.12.2015 года и № от 07.12.2015 года. Платежи обязался производить ежемесячно до 20 числа месяца, до полного погашения долга суммами не менее 10 тысяч рублей в месяц путем внесения денежных средств в кассу ООО «Домашний доктор». Денежные средства обязался уплатить в полном объеме в срок до 30 ноября 2016 года. Уплата указанной суммы будет являться полной компенсацией причиненного материального ущерба. Расписка подписана лично ФИО1, и представителем пострадавшей стороны, составлена в присутствии двух свидетелей.

Как следует из пояснений истца, ФИО1 были внесены в кассу ООО «Домашний доктор» денежные средства в размере 10000,00 рублей от 29.01.2016 г. и 10000,00 рублей от 14.03.2016 г., всего на сумму 20000,00 рублей, после чего ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению суммы причиненного ущерба выполнять перестал.

02.06.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия, где ему предлагалось исполнить принятые на себя обязательства по возмещению ущерба, выплатить сумму задолженности согласно графику в размере 30 00 рублей, и не допускать просрочки платежей по графику.

Ответа не претензию не последовало, денежные средства не уплачены, ущерб не возмещен, доказательств обратному не представлено.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Домашний доктор» по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием составляет 141541,00 - 20000,00 = 121541,00 рубль.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как ответчик свою вину в ДТП не оспаривал, сумму ущерба признал, обязательства по выплате суммы ущерба нарушил.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 20 000 руб. в счет оплаты расходов услуг представителя, которые подтверждаются материалами дела.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 361 руб. (платежное поручение № от 12.08.2016г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домашний доктор» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домашний доктор» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 03.12.2015г. в размере 121 541 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 631 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2016 г.

Председательствующий Бобылева Е.В.